УИД 01RS0№-04
к делу №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Киковой М.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 Николаевне, ФИО2 по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 В.Н., ФИО2 по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств по договору займа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения административному истцу выдан исполнительный лист, который был утерян при почтовой пересылке, в связи с чем на основании поданного им заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ФС №, направленный ДД.ММ.ГГГГ в МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1. Поскольку информация о возбуждении исполнительного производства отсутствовала на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 по Республике ФИО1 направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо, содержащее в себе дубликат исполнительного листа и постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока на его предъявление. Считает указанное постановление судебного пристава – исполнителя незаконным, указывает, что ввиду утраты исполнительного листа исполнение решения суда стало фактически невозможным, что привело к прерыванию срока предъявления исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 В.Н. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 В.Н., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
ФИО2 по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения административного дела.
Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направленно в адрес ФИО3 судебным приставом – исполнителем заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии почтового конверта (л.д. 21) и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, согласно отметке на почтовом конверте, направил настоящее административное исковое заявление в адрес Майкопского городского суда Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 о нарушении его прав, свобод и законных интересов стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения им оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен, поскольку административный иск подан в течение 10 дней с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав. В связи с чем, требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга и проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеуказанного решения суда, административному истцу Прикубанским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный им ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенно заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, в замен ранее выданного исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 В.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Исполнительное производство, возбужденное МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, соответственно, срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию начинал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, именно с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Соответственно, судом установлено, что по оконченному исполнительному производству, срок для повторного предъявления исполнительного документа на сегодняшний день истек. Материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.
Поскольку ФИО3 направил дубликат исполнительного листа в МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие определения суда о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, то при таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения исполнительного листа ФИО3
Кроме того, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, административный истец обратился в апреле 2023 года, то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и при должной осмотрительности, имел возможность обратится в суд с требованием о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании им положений действующего законодательства, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением норм действующего законодательства.
Соответственно, при таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Между тем, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить, что взыскатель не лишен права обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, и, в случае обоснованности его заявления повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю МГО СП ФИО2 по Республике ФИО1 Николаевне, ФИО2 по Республике ФИО1 о восстановлении срока, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики ФИО1.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.К. Кикова