Решение по делу № 2-3756/2025 от 30.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 17RS0017-01-2025-003361-86

Дело № 2-3756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

16 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 240 мес. под 16,7% годовых. Кредит выдавался на строительство и приобретение недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик ФИО1 предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 4 452 120,62 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 559 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 847 200 руб. (3 559 000 руб. х 80%).

В иске ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 452 120,62 руб., из них 3 980 088,09 руб. основного долга, 373 111,95 руб. процентов, 701,57 руб. неустойки по основному долгу, 11 969,69 руб. неустойки по процентам, 86 249,32 руб. неустойки за неисполнение условий договора, а также государственную пошлину в размере 95 164,84 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка и дома - в размере 2 847 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик или его представители в банк по вопросу о возможности заключения мирового соглашения не обращались.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. По сведениям суда ответчик отбывает уголовное наказание в исправительной колонии, получил повестку. В судебном заседании в качестве слушателей участвовала супруга ФИО1, которая пояснила, что они с семьей прилагают усилия к тому, чтобы сохранить дом и земельный участок, они намерены им пользоваться, проживать в нем, в настоящее время изыскивают денежные средства для того, чтобы войти в график погашения кредита.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 16,7% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, сторонами согласован график платежей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – по 54 751,90 руб. ежемесячно.

Договором предусмотрена ответственность заемщика:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности,

- за несвоевременное страхование / возобновление страхования объектов недвижимости, оформленной в залог, в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Стоимость дома составила 1 000 000 руб., стоимость земельного участка – 500 000 руб.

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

Согласно представленному расчету задолженности ее размер составляет 4 452 120,62 руб., из них 3 980 088,09 руб. основного долга, 373 111,95 руб. процентов, 701,57 руб. неустойки по основному долгу, 11 969,69 руб. неустойки по процентам, 86 249,32 руб. неустойки за неисполнение условий договора.

Неустойка за несвоевременное страхование / возобновление страхования объектов недвижимости, оформленной в залог, в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита, составила 86 249,32 руб., начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, то требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга, процентов, неустойки по основному долга и процентам - 3 980 088,09 руб. основного долга, 373 111,95 руб. процентов, 701,57 руб. неустойки по основному долгу, 11 969,69 руб. неустойки по процентам.

При этом суд считает возможным уменьшить неустойку, начисленную за несвоевременное страхование / возобновление страхования объектов недвижимости, оформленной в залог, в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита, которая составила 86 249,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая решение об уменьшении неустойки за несвоевременное страхование / возобновление страхования объектов недвижимости, оформленной в залог, суд исходит из того, что заемщик ФИО1 лишился дохода, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, то есть объективно его возможности по изыскания заработка в настоящее время существенно ограничены. Суд также учитывает то, что период образования неустойки небольшой, то есть с ноября 2024 г. по февраль 2025 г. начислена значительная сумма неустойки в 86 249,32 руб. В этой связи суд уменьшает неустойку с 86 249,32 руб. до 10 000 руб.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита залог (ипотеку) недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем в иске банк просит об установлении стоимости земельного участка в размере 80% от величины, установленной оценщиком.

В ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

Следовательно, залоговую стоимость земельного участка и жилого дома следует исчислять как 80% от стоимости, установленной в отчете об оценке, то есть в данном случае – 80% х 3 559 000 руб. = 2 847 200 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполнял с нарушением сроков, установленных соглашением, в результате чего образовалась задолженность.

Всего от ответчика в счет погашения кредита оплачено 518 219,78 руб., последнее погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 2 847 200 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительности периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 164,84 рублей, из них – по правилам ст. 333.19 НК РФ за рассмотрение имущественного требования - 55 164,84 руб., за требования о расторжении договора и обращении взыскания на недвижимое имущество – по 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением судом суммы неустойки уменьшению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 375 871,30 руб., из них 3 980 088,09 руб. основного долга, 373 111,95 руб. процентов, 701,57 руб. неустойки по основному долгу, 11 969,69 руб. неустойки по процентам, 10 000 руб. неустойки за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 164,84 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка и жилого дома равной 2 847 200 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 30 июня 2025 г.