54RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 709 068,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290,69 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере . сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 709 068, 92 руб.

В настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 33-37).

Банк условия о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 755 370 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42-49).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий соглашения, ФИО2 обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки нарушает (расчет задолженности – л.д. 42-49).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 709 068,92 руб. а именно: просроченный основной долг – 548 368,64 руб., просроченные проценты – 160 700,28 руб.

Заёмщик подтвердил своей подписью в кредитном договоре, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Договора – л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 709 068, 92 руб. (выписка из приложения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии – л.д. 58).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, которое ответчиком было оставлено без ответа.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 10 290,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 709 068 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде .