Дело № 2-1426/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002960-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что Банк и ФИО4 заключили кредитный договор №* от (ДАТА) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на суму 738000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в сумме 641 828,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 78451,89 руб., просроченный основной долг – 563376,22 руб. ФИО4 умер (ДАТА). Поскольку Китченко неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование досрочно погасить задолженность, а также требование о расторжении кредитного договора.

Просили расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА); взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 641828,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15618,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. О причинах неявки суду ответчики не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал Китченко кредит в сумме 738000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 17907,54 руб. до 26 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на 12.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 641 828,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 78451,89 руб., просроченный основной долг – 563376,22 руб.

ФИО4 умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследниками ФИО4 первой очереди являются супруга ФИО3 и сын ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти своего отца. Вступила в права наследования ФИО3 в виде ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в , что следует из имеющегося свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником по закону после смерти ФИО4 является его супруга ФИО3, поскольку сын ФИО2 заявил отказ от наследства, а доказательств того, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4 не имеется. Более того, в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 является родственником ФИО4

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, в иске к ФИО2 и ФИО1 надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО4 у него в собственности имелись ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по (кадастровая стоимость квартиры 1240703,97 руб., стоимость доли – 310 176 руб.), денежные средства на счетах в Банке в общем размере 63 руб. 90 коп.)

Ответчиками и истцом стоимость квартиры не оспорена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 310 239 руб. 90 коп. (310176+63,90) в пределах наследственной массы. Во взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ФИО5 систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследников – ответчиков по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО4 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6302,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 310 239 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6302 рубля 40 копеек, а всего взыскать 316 542 (триста шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, а также к ответчикам ФИО2, ФИО1 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 излишне оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА) государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 21.07.2022.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева