УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 354 363 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 21.01.2025 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием следующих транспортных средств: 1) <данные изъяты> г/н №, владелец ООО «<данные изъяты>», водитель ФИО2; 2) полуприцеп Колуман г/н №, владелец ООО <данные изъяты>», водитель ФИО2; 3) <данные изъяты> г/н №, владелец Минобороны РФ, водитель ФИО3; 4№, г/н №, владелец <данные изъяты>, водитель ФИО4, 5) <данные изъяты> г/н №, владелец и водитель ФИО6 Фёдорович. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, котрый при управлении автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №, Форд Фокус г/н №, с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты> г/н № с полуприцепом Колуман. Транспортное средство полуприцеп Колуман г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату ИП ФИО5 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 754 363 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что он действительно является виновником дорожно-транспортного происшествия, исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием следующих транспортных средств: 1) <данные изъяты> г/н №, владелец <данные изъяты>», водитель ФИО2; 2) полуприцеп <данные изъяты> г/н №, владелец <данные изъяты> <данные изъяты>», водитель ФИО2; 3) <данные изъяты> г/н №, владелец Минобороны РФ, водитель ФИО3; 4<данные изъяты>, г/н №, владелец <данные изъяты>, водитель ФИО4, 5) <данные изъяты> г/н №, владелец и водитель ФИО6 Фёдорович. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, котрый при управлении автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, с последующим столкновением с транспортным средством Ситрак г/н № с полуприцепом Колуман (л.д. 27-30).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки полуприцеп Колуман г/н №, владелец ООО «Транспортная компания», водитель ФИО2, который застрахован в САО «ВСК» (л.д. 18-26).

Истцом во исполнение условий договора страхования произведена выплата страхового возмещения в общем размере 754363,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> (л.д.37), а также заказ- нарядом (л.д. 31-36).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что понесенные расходы истцом в размере 754 363,00 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере заявленных исковых требований 354 636,00 рублей (754 363,00 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч. 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 359 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 354 363 рублей 00 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 11 359 рублей 00 копеек, а всего взыскать 365 363 (Триста шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>