Уникальный идентификатор дела № 65RS0003-01-2023-000286-91
дело № 2-5917/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 09 ноября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в <данные изъяты> с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по состоянию на 09 декабря 2022 года в размере 948 610 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2021 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 16 декабря 2026 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 % годовых.
В настоящее время общая задолженность перед Банком по состоянию на 12 декабря 2022 г. составила 948 610 рублей 67 копеек (сумма основного долга). ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокольному определению к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО, наследник умершего.
Определением <данные изъяты> от 16 мая 2023 года гражданское дело было передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
Представитель истца, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности, не возражал против удовлетворения исковых требований в пределах перешедшего наследственного имущества.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности, что и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).
Судом установлено, что 16 декабря 2021 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 16 декабря 2026 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 % годовых (пп..1,2 индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно п. 4 договора стороны определили, в случае заключения Заемщиком договора страхования соответствующего условиям, указанным в п.9 ИУ на период действия договора устанавливается базовая процентная ставка 13 % в год, что предусмотрено п.4.1 договора.
В случае неисполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней процентная ставка по Договору до окончания срока действия Договора устанавливается на 3,5 процентных пунктов выше ставки указанной в п.4.1. ИУ.
Пунктом 6 Договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 751,9 рублей, с периодичностью не позднее 16 числа ежемесячно, в количестве 60, последний платеж: 22 751,88 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Заемщика взимается штраф в размере 700 рублей, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из расходного кассового ордера № от 16 декабря 2021 года следует, что ФИО было выдано 920 000 рублей, что подтверждается подписью последнего.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору по передаче денежных средств, а у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.
Однако в нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчета истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2022 года составил 948 610 рублей 67 копеек.
Судом установлено, что в период с 16 декабря 2021 по 09 декабря 2022г. были произведены платежи: основного долга на сумму-51 389,33 рублей; суммы начисленных процентов 22 656,88 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен.
Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 17 февраля 2022 года.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что 10 августа 2022 года ФИО обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно выписки из ЕГРН от 24 августа 2022г., а также свидетельства о государственной регистрации права от 26 мая 2009 года, на праве собственности ФИО принадлежал земельный участок, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> №.
При таком положении ответственность по неисполненному обязательств заемщика перед банком несет наследник заемщика-ФИО за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 948 610 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 686 рублей 11 копейки подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2021 года в размере 948 610 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686 рублей 11 копеек за счет имущества наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.
Дата составления решения суда в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер