Решение по делу № 2-5086/2022 от 24.01.2023 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-68/2023

73RS0004-01-2022-009285-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирована ее мать ФИО5 Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ее отцу ФИО1 с составом семьи из трех человек, в том числе жена - ФИО2 и дочь - ФИО11, на основании направления № 154 от 01.02.1989.

На основании решения Комитета ЖКХ Мэрии г.Ульяновска от 17.01.2008 №1 она признана нанимателем данного жилого помещения и с ней заключен договор социального найма жилого помещения №83 от 04.02.2008 в отношении двухкомнатной жилой квартиры по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован ее отец ФИО9, который 03.07.1991, после расторжения брака с ФИО3, выехал из данной квартиры и снялся с регистрационного учета.

Кроме того, в данной квартире были зарегистрированы: ее отчим - ФИО4, который был снят с регистрационного учета 17.07.2007 в связи со смертью, а также ее сводная сестра - ФИО6, которая 02.06.2020 снялась с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

С целью реализации права на приватизацию жилого помещения она обратилась в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ей был выдан отказ в приватизации жилого помещения на основании того, что согласно сведениям технического паспорта, общая площадь дома составляет 153,15 кв.м., а согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь здания составляет 170,5 кв.м., кроме того, в особых отметках выписки из ЕГРН содержатся сведения о самовольно возведенных 17,08 кв. м., в связи с чем, жилое помещение не отвечает установленным требованиям законодательства.

Считает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения является не обоснованным. Она обращалась в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с заявлением о приватизации обособленного жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира соответствует всем требованиям законодательства, каких либо пристроев не имеет, реконструкции не подвергалась и соответствует техническому паспорту.

ФИО12 не имеет права на участие в приватизации данной квартиры, так как в 2002 году она реализовала свое право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения.

Она (истица) также участвовала в приватизации двухкомнатной квартиры общей площадью 53,47 кв. м. по адресу: <адрес>, в соответствии с договором передачи жилой площади в собственность № 53392 от 2002 года ей была предоставлена в общую долевую собственность в порядке приватизации 1\5 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, однако на момент заключения данного договора она являлась несовершеннолетней, что не лишает ее права участия в приватизации жилого помещения в совершеннолетнем возрасте.

Просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска.

В судебном заседании ФИО10, ее представитель ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2022, выданной сроком на один год, не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены. В письменном заявлении представитель истицы ФИО13 уточняет исковые требования, просит признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение <адрес>, с учетом произведенной реконструкции и возведения пристроя лит.А3, в размере 31\100 доли в праве на домовладение, в порядке приватизации.

Представители ответчиков – администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Третьи лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статей 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч.1, 2 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО10 зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО7 с составом семьи из трех человек, в том числе жена - ФИО8 и дочь - ФИО11, на основании направления № 154 от 01.02.1989.

На основании решения Комитета ЖКХ Мэрии г.Ульяновска от 17.01.2008 №1 истица признана нанимателем данного жилого помещения и с ней заключен договор социального найма жилого помещения №83 от 04.02.2008 в отношении двухкомнатной жилой квартиры по адресу: <адрес>

Для проверки доводов иска судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует:

Относительно ответа на вопрос №1 «Соответствует ли требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам произведенная в жилом <...> перепланировка (переоборудование)?»

Сопоставляя выполненные работы в жилом помещении № по адресу: <адрес>, экспертом сделан вывод, что изменения, произведенные в жилом помещении 1, не являются перепланировкой (переоборудованием), являются реконструкцией, т.к. изменились параметры объекта - площадь и объем за счет расширения объекта - возведения пристроя лит. А3. (Согласно ст.14 Градостроительного кодекса РФ «Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов»).

Выполненные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций существующего жилого дома, нарушению в работе инженерных сетей, установленного оборудования, не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры.

Требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным и другим строительным нормам произведенная реконструкция в жилом помещении № по адресу: <адрес>, соответствуют, кроме:

- в кухне жилого помещения 1 отсутствует окно, что не соответствует п.21 Постановления №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В части несоответствия нормативным требованиям п.21 Постановления №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилого помещения в части отсутствия окна на кухне, на основании ст. 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что естественное освещение компенсируется искусственным освещением, что устраивает проживающих в жилом помещении.

Ответ на вопрос №2 «Не нарушает ли сохранение указанного жилого помещения с учетом произведенных в нем перепланировки (переоборудования) права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?»

Исходя из ответа на первый вопрос, в жилом помещении № по адресу: <адрес>, произошли изменения, которые являются реконструкцией объекта, т.к. изменились параметры объекта - площадь и объем за счет расширения объекта - возведения пристроя лит. А3.

в кухне жилого помещения 1 отсутствует окно, что не соответствует п.21 Постановления №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

При этом эксперт считает необходимым отметить, что пристрой лит. А3 построен на земельном участке с кад. номером № площадью 1372,0 кв.м и пристроен к жилому дому по адресу <адрес>, который принадлежит на правах общей долевой собственности ФИО15 - 1/100 доли; ФИО14 - 25/100; ФИО15 - 24/100 доли; Муниципальному образованию «город Ульяновск» - 50/100 доли. Исходя из этого, согласно ст. 246 п.1 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников», т.е. его возведение должно быть согласовано с сособственниками.

Ответ на вопрос №3 «Возможно ли сохранение жилого помещения по указанному адресу с учетом произведенных в нем перепланировки (переоборудования)?»

Исходя из ответов на первый и второй вопросы, в жилом помещении № по адресу: <адрес>, произошли изменения, которые являются реконструкцией объекта, т.к. изменились параметры объекта - площадь и объем за счет расширения объекта - возведения пристроя лит. А3.

Сохранение указанного жилого помещения с учетом произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, сохранение жилого помещения по указанному адресу с учетом произведенной в нем реконструкции возможно.

Ответ на вопрос № 4 «Определить, является ли указанное помещение квартирой или частью жилого дома?»

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2022 на жилой дом (кад.номер №), расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 170,5 кв.м принадлежит ФИО15 - 1/100 доли; ФИО14 - 25/100; ФИО15 - 24/100 доли; Муниципальному образованию «город Ульяновск» принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 170,5 кв. м - 50/100 доли. Пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент обследования является ФИО10

Жилой дом (кад.номер 73:24:020405:156), расположенный по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, в нем никогда не существовало квартир, согласно инвентарному делу №3305 АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» жилой дом всегда принадлежал собственникам на праве общей долевой собственности.

Таким образом, жилое помещение 1 по адресу: <адрес>, является частью жилого дома.

Ответ на вопрос № 5 «При условии возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии определить размер его общей и жилой площади (в случае отнесения жилого помещения к части жилого дома определить размер долей всех совладельцев?)»

Исходя из ответов на первый - четвертый вопросы, сохранение жилого помещения № по адресу: <адрес>, возможно.

При этом жилое помещение № по адресу: <адрес>, является частью жилого дома.

Расчет долей в праве общей долевой собственности сторон производился с учетом произведенной реконструкции жилого помещения 1 и возведенного пристроя лит. А3, но без учета других строений жилого дома по адресу: <...>, разрешение на возведение которых не предъявлено: пристроя лит. А1 и пристроя лит. А2.

Согласно техническому паспорту от 23.09.2022 на жилой дом, общая площадь дома с учетом произведенной реконструкции жилого помещения 1 и возведенного пристроя лит. А3, но без учета других строений жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на возведение которых не предъявлено: пристроя лит. А1 и пристроя лит. А2, составляет: 189,60 (общая площадь помещений жилого дома) - 6,40 (пристрой А2) - 12,40 (пристрой лит.А1) - 4,20 (пристрой лит. А1) = 166,60 кв.м.

Доли в праве общей долевой собственности сторон, с учетом произведенной реконструкции жилого дома и возведенных строений по адресу: <адрес>, составляют: ФИО10 - 52,30 : 166,60 = 31/100 долей; ФИО14 - 37,80 : 166,60 = 23/100 долей; ФИО15 3.Ш. - 37,50 : 166,60 = 23/100 долей; ФИО15 3.Ш. - 39,00 : 166,60 = 23/100 долей.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта по существу заданных судом вопросов не противоречат проведенному им экспертному исследованию. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и согласуется с другими доказательствами по делу, следовательно, оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная в спорном жилом помещении реконструкция соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольным возведением пристроев к нему, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к дому.

От сособственников домовладения по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены заявления ФИО15, ФИО14, согласно которым они не возражают против исковых требований ФИО10 о передаче ей в собственность доли домовладения с учетом произведенной реконструкции жилого помещения №.

Спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статусом служебного жилья, общежития, закрытого военного городка, не обладает.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам РФ может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Судом не установлено законных оснований, по которым истице может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17 части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении строений принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая, что жилое помещение <адрес> и возведенный к нему пристрой лит.А3 с учетом произведенной реконструкции соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО10 о признании за ней права общей долевой собственности на 31\100 долю в праве на жилое помещение <адрес> с учетом произведенной реконструкции и возведенного пристроя лит.А3 согласно техническому паспорту по состоянию на 23.09.2022, в порядке приватизации.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проводившим судебную экспертизу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, назначено по ходатайству стороны истицы, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 33 269 рублей.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 176, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № жилого дома <адрес> с учетом произведенной реконструкции и возведенного пристроя лит.А3 согласно техническому паспорту по состоянию на 23.09.2022, в порядке приватизации.

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 33 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023