Дело №1-193/2023

76MS0047-01-2023-003041-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

18 октября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белоусенко П.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 30 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.г. Переславль-Залесский Ярославской области организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона уведомляет территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о своем намерении предоставить для пребывания помещение, а так же, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель обязан уведомлять территориальный орган исполнительной власти о найме иностранной рабочей силы, однако, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения максимальной прибыли от работы цеха по изготовлению металлических кроватей, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Таджикистана <М.>, в период времени, с 27.11.2022 по 11 часов 35 минут 08.12.2022, который с 19.04.2022 находился на территории Российской Федерации незаконно, так как прекратил оплачивать ранее оформленный патент в компетентные органы за продлением срока регистрации не обращался и организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Таджикистана <Ш.>, в период времени с 01.12.2022 по 11 часов 35 минут 08.12.2022, который с 15.01.2021 находился на территории Российской Федерации незаконно, так как с момента въезда документы на патент или разрешение на временное проживание не сдавал и обязан был выехать с территории Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, разместив их в период времени с 27.11.2022 по 11 часов 35 минут 08.12.2022 в помещении по адресу: <адрес скрыт>, предоставив незаконно пребывающим на территории Российской Федерации гражданам Республики Таджикистан <М.> и <Ш.>, для временного проживания без регистрации по месту пребывания помещение по вышеуказанному адресу, не уведомив территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский, расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, г. Переславль- Залесский, ул. Советская, д. 16, о своем намерении предоставить для пребывания помещение и не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации - УВМ УМВД России по Ярославской области, pacположенный по адресу: <...>, о найме иностранной рабочей силы, обеспечив в предоставленном помещении бытовые условия для проживания, предоставив им место для отдыха, приема пищи, приняв на работу и допустив к выполнении производственных работ, проводимых по адресу: <адрес скрыт>, предоставив инструмент и иной необходимый инвентарь, выплачивая денежные средства в качестве вознаграждения за выполненную ими работу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступлений признал. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-61), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес скрыт>. У него есть знакомая <К.>, которая арендует производственное помещение по адресу: <адрес скрыт>. В конце сентября 2022 года после разговора с <К.> он (ФИО1) решил заняться изготовлением металлических кроватей. Как ему было известно <К.> тоже пыталась этим заняться, но у той дела не пошли и цех простаивал. Производственная площадь-это единственное здание с находящимися там двумя цехами. Один цех-покраска и упаковка, второй цех-сварка и подготовка изделий к покраске. Рядом с цехом находится две бытовки. Рабочими предприятия являются граждане Республики Таджикистан. Таких рабочих у него работает 8 человек. Примерно в первых числах октября 2022 года он познакомился с гражданином Таджикистана по имени <Э.>, которому предложил поработать на предприятии (предприятие арендовал у <К.> по устной договорённости). <Э.> согласился. ФИО1 поселил того в одну из бытовок, находящихся возле производственного помещения. Бытовка представляет собой небольшой жилой домик, в котором есть места для сна (кровати), имеется отопление, рядом находится туалет, душ имеется в цехе. За выполняемую работу ФИО1 пообещал платить заработную плату в зависимости от выработки в пределах 30000 рублей. Однако, в связи с тем, что дела на предприятии идут плохо, пока не платил ещё ни разу. Документы <Э.> ФИО1 не проверял, законно ли тот прибывает на территории РФ ФИО1 известно не было. О том, что иностранные граждане должны быть зарегистрированы по месту их фактического нахождения ФИО1 известно не было. После того как <Э.> начал работать у ФИО1 последний попросил <Э.> найти на предприятие ещё несколько человек для работы. Среди людей, которые по устной договорённости выполняли полученные ФИО1 работы были <М.> и <Ш.>, тоже граждане Таджикистана. Эти рабочие жили в одной из бытовок. Для рабочих были созданы все условия для трудовой деятельности. У каждого была своя направленность выполняемых работ. Им было предоставлено всё необходимое оборудование, материалы для изготовления кроватей, имелись все бытовые условия для проживания: места сна в бытовке, место для еды (отдельная кухня на территории предприятия), на территории имелся душ и туалет. Ни у кого из рабочих ФИО1 паспорта, миграционные карты, уведомления о прибытии не проверял. Законно ли они находятся на территории РФ не интересовался. С просьбой о том, чтобы узаконить пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации к нему (ФИО1) никто не обращался. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из показания свидетеля <С.>, данных им в судебном заседании, следует, что <К.>, являющаяся его подругой, попросила его приехать и посмотреть территорию помещения, которую она арендовала. Когда он туда приехал, через 5-10 минут приехала полиция, с ними зашел начальник УФМС <Ф.>, он представился, сообщил, что проходит плановая проверка. Ему ничего не известно о нахождении на данной территории иностранных граждан.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <К.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.78-19), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, она проживает одна. Примерно в 2017 году она оформила ИП <К.>, занималась розничной торговлей на территории Московской области, а именно онлайн купля-продажа. Летом 2021 года она решила заняться изготовлением металлических кроватей. Для этого она взяла в аренду цех по адресу: <адрес скрыт>. Однако, у неё производство не получилось, дело ей показалось не выгодным. В разговоре с знакомым по имени Алексей (фамилия ей неизвестна, адресные данные тоже) она упомянула о том, что у неё стоит производство по вышеуказанному адресу, заказы берёт редко. Тот её выслушал и сказал, что хочет попробовать, заняться изготовлением кроватей. Она согласилась и передала тому по устной договорённости производственные площади для этой деятельности. Разговор происходил в городе Переславле- Залесском городского округа город Переславль- Залесский Ярославской области, после чего она уехала домой. Примерно в конце сентября 2022 года она передала тому цех для продолжения работы. Иногда они созванивались, и тот говорил о том, что дела тоже идут не очень хорошо. Телефон Алексея <номер скрыт>. С ним лично она больше не встречалась до 08.12.2022, о том, кто является работниками данного цеха ей известно не было. 14.12.2022 она закрыла ИП <К.> 08.12.2022 ей на мобильный телефон позвонил её знакомый по имени <С.> и сообщил, что на территории предприятия находятся сотрудники полиции, однако, подробностей никаких не пояснил, поэтому она сама приехала в г. Переславль- Залесский городского округа город Переславль- Залесский, Ярославской области. О том, что в цехе работали иностранные граждане, незаконно прибывающие на территории РФ, она не знала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Ф.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.82-84), следует, что он находится в должности начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу город Переславль – Залесский, расположенном по адресу: Ярославская область, город Переславль- Залесский, ул. Советская, д. 16. В его обязанности, кроме прочих, входит проведение проверочных мероприятий, связанных с незаконным нахождением иностранных граждан на территории Российской Федерации, мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. 08.12.2022, примерно в 12 часов 00 минут, им, совместно с сотрудниками ОМВД России по городскому округу город Переславль – Залесский проводились профилактические мероприятия, направленные на проверку соблюдения положений миграционного законодательства. Так, находясь в промышленной зоне по адресу: <адрес скрыт>, были выявлены граждане Республики Таджикистан <М.>, <дата скрыта> г.р. и <Ш.>, <дата скрыта> г.р., которые на момент проверки незаконно пребывали на территории Российской Федерации, при этом проживали на территории данной промышленной зоны. В связи с нарушением российского законодательства, вышеуказанные граждане Республики Таджикистан были доставлены в служебное помещение ОВМ ОМВД России по городскому округу город Переславль – Залесский, где на них был составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, после чего они был задержаны. Затем постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области, гражданине Республики Таджикистан <М.>, <дата скрыта> г.р. и <Ш.>, <дата скрыта> г.р. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме этого было установлено, что по адресу: <адрес скрыт>, деятельность осуществляет ФИО1, <дата скрыта> г.р. В ходе проверки также было выявлено, что в промышленной зоне по вышеуказанному адресу имеются не только рабочие площади, но также и места для проживания и отдыха иностранных граждан. Данные помещения были осмотрены дознавателем ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский. Было установлено, что в производственном цехе имеется бытовая техника для приготовления пищи, стеллажи с посудой, продуктами питания. Рядом с производственной площадью находился вагончик, который внутри был оборудован местами для хранения одежды, двухярусными кроватями, которые были застелены постельным бельём, в вагончике находились различные мужские вещи, чемоданы. Вагончик отапливался электричеством, рядом находился ещё один вагончик подобного типа с личными вещами и предметами гигиены, спальными местами работников предприятия. После чего <Ф.> был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Ч.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.42-44), следует, что он на русском языке разговаривает, понимает его, умеет писать на русском языке, поскольку в школе изучал его. В услугах переводчика не нуждается. По адресу: <адрес скрыт>, проживает на протяжении 2-х месяцев, с 30.09.2022. 30.09.2022 он прибыл на территорию РФ через авиасообщение, в аэропорт Домодедово. В октябре 2022 года <Ч.> познакомился с мужчиной по имени Алексей ФИО1 в г. Москве. Тот предложил <Ч.> поработать на производстве кроватей. Однако, место работы находилось в г. Переславле-Залесском городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. <Ч.> заинтересовало данное предложение. Кроме этого Алексей попросил <Ч.> найти ещё людей, которые согласятся работать на производстве кроватей в Ярославской области. <Ч.> предложил <М.> и <Ш.> вышеуказанную работу. Они согласились. Примерно в конце 2022 года они приехали в г. Переславль- Залесский <адрес скрыт>. Поселились те (<М.> и <Ш.>) в бытовках на территории предприятия. Территория была огорожена металлическим забором серого цвета. Проживал <Ч.> и <М.> с <Ш.> в различных бытовках. В бытовках внутри было отопление и электричество, двухярусные кровати. Пищу принимали в отдельной комнате, расположенной рядом с цехом. Душевая кабинка и туалет были расположены в помещении цеха. <Ч.>, <М.>, <Ш.> выполняли работы по указанию Алексея, некоторым работникам <Ч.> объяснял на иностранном языке, что нужно делать, так как те плохо понимали и разговаривали по-русски. Зарплату Алексей платил по результатам выполненной работы, в зависимости от того, кто сколько выполнил работы. Кроме этого, Алексей давал денежные средства в размере 1000 рублей на человека каждые 2-3 дня для покупки продуктов. Таким образом, Алексей создал условия для работы и проживания. Какие-либо документы Алексей у работников не проверял, законно ли работники находятся на территории РФ Алексей также не проверял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <М.>, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии переводчика (т. 1 л.д. 30-31), в связи с его нахождением за пределами территории Российской Федерации, согласно которым на территорию РФ он приехал 22.09.2021 прилетел в аэропорт «Омск (Центральный)». Получил миграционную карту, встал на миграционный учёт в г. Москве, где принимающей стороной являлось ООО «<данные изъяты>», затем он продлевал регистрацию, последняя планируемая дата убытия была 18.04.2022, после он регистрацию не продлевал. В данное время у него отсутствует регистрация на территории РФ, патента тоже нет. Его земляк, который работал в г. Переславле- Залесском посоветовал ему поехать поработать в г. Переславль- Залесский Ярославской области. 27.11.2022, он (<М.>) на такси из г. Москвы приехал в г. Переславль- Залесский городского округа город Переславль- Залесский Ярославской области. Тот же знакомый, имя которого он называть не желает, посоветовал предприятие, которое находится по адресу: <адрес скрыт>. На территории предприятия находился цех и две бытовки. По приезду на место <М.> узнал, что руководителем производства является Алексей, фамилия того ему неизвестна. Алексей давал ему и другим работникам задания по работе. В основном он там общался с земляком по имени <Э.>. <М.> по-русски понимает, плохо говорит. Его (<М.>) поселили в бытовку, там выделили кровать, показали, где можно разместить вещи, показали место для принятия пищи, показали, где находится душ. <М.> выполнял работы в качестве упаковщика готовой продукции, а именно кроватей. Для работы им был выделен необходимый инструмент, созданы условия для трудовой деятельности. <М.> сказали, что зарплата будет зависеть от производительности его труда, но <М.> так ни разу ничего не получил. <М.> национальный паспорт на его имя никому не показывал, о том, законно ли он (<М.>) прибывает на территории РФ никто у него не интересовался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <Ш.>, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии переводчика (т. 1 л.д. 35-36), в связи с его нахождением за пределами территории Российской Федерации, согласно которым на территорию РФ он приехал 03.02.2020 через КПП «Маштаково 47». Получил миграционную карту и 18.02.2020 встал на миграционный учёт в г. Москве, где принимающей стороной являлось АО «<данные изъяты>», затем он продлевал регистрацию, последняя планируемая дата убытия была 14.01.2020, после чего он регистрацию не продлевал. В данное время у него отсутствует регистрация на территории РФ, патента тоже нет. Его земляк, который работал в г. Переславле- Залесском посоветовал ему поехать поработать в г. Переславль- Залесский Ярославской области. 01.12.2022, <Ш.> на такси из г. Москвы приехал в г. Переславль- Залесский Ярославской области. Тот же знакомый, имя которого он называть не желает посоветовал предприятие, которое находится по адресу: <адрес скрыт>. На территории предприятия находился цех и две бытовки. По приезду на место <Ш.> узнал, что руководителем производства является Алексей, фамилия которого ему неизвестна. С ними по-таджикски все вопросы решал один из работников предприятия по имени <Э.>. <Ш.> по- русски вообще не говорит. <Ш.> поселили в бытовку, там выделили кровать, показали, где можно разместить вещи, показали место для принятия пищи, показали, где находится душ. <Ш.> выполнял работы в качестве разнорабочего. Разгружал что надо, убирал и т.д. Для работы ему был выделен необходимый инструмент, созданы условия для трудовой деятельности. <Ш.> обещали платить зарплату до 30000 рублей, однако он ни разу её не получил. <Ш.> национальный паспорт на его имя никому не показывал, о том, законно ли он прибывает на территории РФ никто у него не интересовался.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.12.2022 с фототаблицей с участием <М.> и <Ш.>, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес скрыт>, где расположен производственный цех и два вагончика. Вагончики пригодны для проживания: имеются места для сна, хранения личных вещей. Кроме этого имеется отдельно выделенное места для приёма пищи, хранения продуктов, посуды. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д.6-16).

Согласно постановления Переславского районного суда от 09.12.2022, вступившего в законную силу 20.12.2022, <М.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке (т.1 л.д.92-93).

Согласно постановления Переславского районного суда от 09.12.2022, вступившего в законную силу 20.12.2022, <Ш.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке (т. 1 л.д.90).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах принятия иностранных граждан для выполнения работы, обеспечении их бытовыми условиями для проживания. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с законом и самим подсудимым ФИО1 в суде данные показания подтверждены, при этом такие показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются явкой с повинной. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля <К.> о предоставлении ФИО1 в пользование производственных площадей, свидетеля <Ф.> об обстоятельствах выявления иностранных граждан, привлечении их к административной ответственности, об осмотре производственных площадей, на которых имелись места для работы, проживания и отдыха, свидетеля <Ч.> об обстоятельствах его трудоустройства к ФИО1, а также трудоустройства к ФИО1 <М.> и <Ш.>, свидетелей <М.> и <Ш.> об обстоятельствах принятия их ФИО1 на работу, обеспечении условиями для проживания, а также письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, предоставил для временного проживания без регистрации по месту пребывания помещения иностранным гражданам, срок пребывания которых на территории РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» истек, чем обеспечил их незаконное с нарушением положений Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» нахождение на территории РФ, не уведомив территориальные органы в сфере миграции о своем намерении предоставить для пребывания помещения иностранным гражданам и о найме иностранной рабочей силы. При этом ФИО1 обеспечил иностранным гражданам бытовые условия для проживания и допустил их к выполнению производственных работ.

Доводы ФИО1 о том, что документы у иностранных граждан он не проверял, судом во внимание не приняты, ФИО1 достоверно было известно, что данные иностранные граждане являются гражданами Таджикистана.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.167), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, проживает один, к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.171). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.165-166), имеет постоянное место жительства, вдовец, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за данное преступление, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.53), активное способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за данное преступление, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, оказания им помощи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

ФИО1 и стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Также ФИО1 и стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не предпринимались какие-либо активные действия, направленных на восстановление нарушенных посягательством правоотношений, в связи с чем им исчерпывающих мер по заглаживанию вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, предпринято им не было. С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, а также условия жизни его семьи, указанные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский) ИНН <***>, КПП 760801001, расчетный счет <***>, Банк получатель платежа: отделение Ярославль Банка России, БИК 017888102, ОКТМО 78705000, КБК 18811603121010000140,

УИН 18857622011030008457.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:

Н.В. Матвеичева