№ 2-6386/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6386/22 по заявлению ФИО1 к ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2, адрес Банк» о признании незаконным действия, об отмене исполнительной надписи,
установил:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением к ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2, адрес Банк» о признании незаконным действия, об отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> от 09.10.2019, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные Договором. ФИО2, и.о. нотариуса адрес фио, совершена исполнительная надпись № 77/134-н/77-202-3-369 от 10.03.2022 по обращению Банка о взыскании с истца задолженности по кредитному Договору. Заявителю о совершении исполнительной надписи стало известно 17.03.2022 при получении копии уведомления. Банком истец, перед подачей заявления нотариусу, уведомлен не был. Истец не согласен с действиями ответчика по взысканию задолженности путем совершения исполнительное надписи нотариуса. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. В любом случае при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна будет представить документы, которые не только подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, но и фа предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Истец не получал от ответчика уведомление о своем намерении взыскать долг посредству обращения за совершением исполнительной надписи нотариуса, кроме того, ответчиком не было направленно истцу требования о досрочном взыскании долга по Договору, в связи с чем истец объективно не мог выразить Банку свое несогласие с размером долга. Истец полностью не согласен с суммой задолженности, выставленной Банком, при этом лишен своего гражданского права на оспаривание указанной суммы, тогда как не выражал своего согласия Банку на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. В Договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом, истец считает незаконными действия ответчика по взысканию задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, и как следствие незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным действия адрес Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2019 путем совершения исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-202-3-369 от 10.03.2022; исполнительную надпись №77/134-н/77-202-3-369 от 10.03.2022, совершенную ФИО2, и.о. нотариуса адрес фио, отменить и отозвать с исполнения.
Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).
Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).
Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).
Судом установлено, что 09.10.2019 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0429317530, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, составными частями договора явились Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт адрес Банк». В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
22 декабря 2016 г. Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО.
08.10.2019 заявитель письменно присоединился к новой редакции Общих условий, в которой уже было указано право банка на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении-анкете.
Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора и к которым присоединился заявитель. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.
В этой связи следует иметь в виду, что согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и. как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.
Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.
Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную вышеприведенным Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которое может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.
Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте банка.
Институт договора присоединения (положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.
06.02.2022 банком выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитной карте составила сумма, из них кредитная задолженность – сумма; проценты – сумма; иные платы и штрафы – сумма
Отправка заключительного счета осуществлена на адрес ФИО1 агентом Банка адрес «ГК Аккорд» заказным письмом (Почтовый идентификатор 14571368652796). Согласно почтового идентификатора 14571368652796 заключительный счет вручен адресату почтальоном 25.02.2022.
адрес Банк» обратилось к ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0429317530.
адрес Банк» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: заключительное требование, направленное истцу 11.02.2022, которое получено истцом 25.02.2022.
ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2 10.03.2022 совершена за реестровым № 77/134-н/77-2022-3-369 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0429317530, заключенном между истцом и адрес Банк».
Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 05.10.2021 по 06.02.2022 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, также взыскан нотариальный тариф в размере сумма
ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2 10.03.2022 за исходящим номером №1151 истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено истцом 17.03.2022.
Как указано в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
С настоящим заявлением истец обратился в суд 28.03.2022, то есть в пределах 10-го срока, предусмотренного п.2 ст.310 ГПК РФ.
В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, суд признает несостоятельными.
Доводы ответчика адрес Банк» о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным раздела 6 Универсального договора и п. 4.3.2 договора кредитной карты, в то время как в рамках настоящего дела истцом указанные требования не заявлялись.
Суд приходит к выводу о том, что содержание исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре под номером № 77/134-н/77-2022-3-369, полностью соответствует требованиям ст. 92 Основ о нотариате.
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст.ст. 89-92 Основ о нотариате, следовательно, оснований для признания исполнительной надписи незаконной и её отмене не имеется.
По указанным выше основаниям также не имеется оснований для признания незаконным действия адрес Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2019 путем совершения исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-202-3-369 от 10.03.2022.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку заявителем, как должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 к ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2, адрес Банк» о признании незаконным действия, об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 13.09.2022.