Решение по делу № 2-216/2023 от 04.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

№ 2-216/2023

36RS0005-01-2022-004656-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., с участием представителя истца по ордеру адвоката Стоймановски Е.А., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдингСтрой» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрейдингСтрой» о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования, указывает, что 30 сентября 2021 года истец и ООО «ТрейдингСтрой» в лице генерального директора ФИО2 заключили договор поставки № 22 ТС, согласно которого ФИО2 обязуется передать истцу товар - Блок стеновой В 2.5 600x400 1с 1к -103,58 м3, за который истец оплатил 518 400 рублей и доставить его на адрес, по которому строится домовладение. После передачи денежных средств ответчик должен был доставить истцу товар в течении 2-3 дней, но не позднее 31 декабря 2021 года (п.4.2 Договора поставки). Однако, после получения денежных средств ответчик стал уклоняться от поставки товара. После длительных переговоров 13 апреля 2022 года ответчик поставил часть товара, а в июне 2022 года доставил еще часть товара. Общая стоимость поставленного товара составила 367200 рублей, а денежные средства в размере 151 200 рублей остались у ответчика, и на все требования истца их вернуть ответчик отвечает отказом. Таким образом, ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства, а также иным путем не устранил нарушение его прав. 29 августа 2022 года истцом была приобретена недостающая часть товара на сумму 188 244 рублей в иной торговой организации для окончания строительных работ в домовладении. Таким образом, строительство дома затянулось по времени и принесло истцу значительные убытки. Несвоевременная доставка товара разрушительно влияла на конструкцию строящегося домовладения. Кроме того, за недостающую часть товара истец переплатил 37 044 рубля (188 244 рублей - 151 200 рублей = 37 044 рублей). Сумму 37 044 рублей необходимо взыскать с ответчика. 9 сентября 2022 года истцом была направлена претензия ответчику с предложением вернуть ему денежные средства. Ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства, а также иным путем не устранил нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «ТрейдингСтрой» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 151 200 рублей, убытки в размере 37044 рублей, неустойку в размере 518 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Стоймановски Е.А. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика «ТрейдингСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, что 30.09.2021г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТрейдингСтрой» (продавец) был заключен договор поставки № 22ТС, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в установленные сроки товар: блок стеновой D400 B 2,5 600х250х400 1с 1к-103,68 м3 (л.д.16). Согласно п. 4.2 договора срок поставки товара – до 31.12.2021 г. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила 518 400 рублей

Стоимость товар была оплачена покупателем (ФИО1) в полном объеме в размере 518 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 158 от 30.09.2021 г. (л.д.15).

В указанный в договоре срок (31.12.2021г.) приобретенный товар истцу поставлен не был. 13 апреля 2022г. и в июне 2022 г. ответчик поставил часть товара истцу на сумму 366 400 рублей.

В связи с тем, что ответчик поставил истцу лишь часть товара, истец был вынужден приобрести недостающую часть строительных материалов для строительства дома по адресу: <адрес>, на сумму 188 244 рублей на основании договора № 00BP-000725 от 29.08.2022г. (л.д.35,35), что превышает сумму задолженности ответчика перед истцом на 36 244 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате нарушений условий договора поставки ответчиком истцу причинены убытки на сумму 37 044 рубля.

Согласно выводу представленного в материалы дела исследования ООО «Экспертно-консультативный центр «ГАРАНТИЯ» № 029-03/23 от 07.03.2023г. при строительстве дома по адресу: <адрес>, были использованы блоки газобетонные 600ммх250ммх400мм в части возведения наружных несущих стен (л.д.52-67).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что является отцом ФИО1 Его сын купил строительные материалы для строительства дома, оплатил материалы. Однако, ответчик поставил товар не в полном объеме. Затем они вынуждены были докупать блоки для завершения строительства. Не доставлено было около двух машин.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знает истца, что ему не поставили строительные материалы. Первая машина приехала в апреле 2022г., вторая примерно через два месяца в июне. Свидетель помогал истцу выгружать строительные материалы. Всего в машине 17 блоков, в поддоне 2,16 куб.м. Поштучно блоки не продаются, ими торгуют в куб.м. Газоселикатный блок имеет разные размеры, поэтому количество блоков в поддоне зависит от их размера. У истца было примерно 17 в одном поддоне.

В связи с тем, что истцу была поставлена лишь часть товара, истец 09.09.2022г. в адрес ответчика направил претензию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон основаны на договоре № 22ТС от 30.09.2021г., являющимся по своей правовой природе договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучением ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, о при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком ООО «ТрейдингСтрой» договор поставки № 22 ТС, согласно которому продавец обязался передать ему (истцу) оговоренный в договоре товар, общей стоимостью 518 400 руб., при этом 30.09.2021г. указанная цена товара была полностью оплачена ответчику.

В установленный срок обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, до настоящего времени товар стоимостью 151 200 руб. (518 400-367 200) ответчиком истцу не доставлен.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «ТрейдингСтрой» не представлено доказательств того, что непередача потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за недопоставленный товар суммы в размере 151 200 руб., а также суммы причиненных в результате нарушений условий договора поставки истцу убытков в размере 37 044 рубля.

Расходы по проведению исследования ООО «Экспертно-консультативный центр «ГАРАНТИЯ» в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, т.к. суд полагает, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в указанной части. Суд приходит к выводу, что указанные расходы не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и добросовестности, подтверждены (л.д.41).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 518 400 руб.

Как установлено судом, срок поставки товара в соответствии с условиями договора истек 31.12.2021 г.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Как следует из пояснений истца, он приобретал товар, необходимый для строительства дома, а поэтому, обязательство по передаче товара в силу приведенных норм должно признаваться исполненным после передачи всего товара.

Следовательно, покупатель вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приводит расчет размера неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с 01.01.2022г. по 13.04.2022г. от суммы 518 400 рублей, с 14.04.2022г. по 15.06.2022г. от суммы 334 800 (367 200/2), с 16.06.2022г. по 01.10.2022г. от суммы 151 200.

518400 руб. х 0,5% х 103дня = 266 976 руб.

(518400-183600) х 0,5%х63 дня=105 462 руб.

(518400-183600-183600)х0,5%х108дн.=81 648 руб.

Итого: 266 976+105462+84648=454 086 руб.

13 апреля 2022г. и 15.06.2022 г. ответчик отгрузил часть товара истцу на общую сумму 367 200 рублей, что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза № 581 от 12.04.2022г. и договором заявкой на поставку груза № 984 от 14.06.2022г. (л.д.39,40), таким образом, суд полагает, что товар поставлен в эти дни двумя равными частями на сумму по 183 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, взыскиваемая судом неустойка не должна являться средством обогащения одной стороны за счет другой.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 151 200 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что моральный вред выразился в том, что истец приобретал товар для строительства дома, однако, в связи с тем, что ответчик не передал весь товар истцу, истец не смог окончить строительство дома и был вынужден покупать дополнительные строительные материалы у сторонней организации, чем ему (истцу) были причинены нравственные страдания.

Суд находит требования обоснованными, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТрейдингСтрой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 12 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, заявление истца и его представителя о взыскании штрафа в размере 76 000 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 руб.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2022г. между ФИО1 и адвокатом Стоймановски Е.А. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу: составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена 100 000 рублей (л.д. 42).

Истцом оплачены оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 рублей (л.д. 42).

Судом установлено, что интересы ФИО1 в судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа представляла представитель по ордеру адвокат Стоймановски Е.А. в судебном заседании 12.12.2022г., 09.02.2023г., 13.03.2023г.,04.04.2023г., что подтверждается протоколом судебного заседания, которая также составила и представила в суд исковое заявление.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «ТрейдингСтрой» в пользу ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, цены иска, анализируя сложившиеся в регионе средние цены на оказание юридических услуг лицами, включенными и не включенными в реестр адвокатов, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя до 70 000 руб. в следующих размерах, а именно: за составление искового заявления и подготовку к судебному разбирательству – 30 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 12.12.2021г., 09.02.2023г.,13.03.2023г., 04.04.2023г. – по 10 000 рублей за каждое.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70 000 руб., и суд приходит к выводу, что данный размер взысканных судебных расходов будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 5264,88 руб. (4964,88 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдингСтрой», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № сумму основного долга 151 200 рублей, убытки в размере 37 044 рубля, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 151 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а всего: 500 444 (пятьсот тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдингСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 88копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.