Дело № 2-277/2023 18 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «ПИК-КУБАНЬ» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в Магаданский городской суд с иском к АО «ПИК-КУБАНЬ» о взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование требований указано, что 29 сентября 2020 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок и своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам по акту приема-передачи, а истцы обязуются уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 3 645 678 рублей 40 копеек и принять объект долевого строительства – квартиру, условный №, расположенную на 10 этаже в подъезде 2 в <адрес> края.
Как следует из п. 5.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи определен не позднее 28 февраля 2022 г.
В нарушение условий договора ответчик осуществил передачу квартиры лишь 16 апреля 2022 г.
В связи с изложенным истцами исчислена сумма неустойки за период с 1 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 139 523 рубля 99 копеек.
Претензия истца от 23 апреля 2022 г. об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просят суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 29 сентября 2020 г. № срока передачи объекта долевого строительства в размере 139 523 рубля 99 копеек.
Истцы и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве в удовлетворении требований в заявленном размере просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа и предоставлении отсрочки.
Суд, руководствуясь ч. 3 ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).
В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно требованиям части 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2020 г. между АО «ПИК-КУБАНЬ» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-4А(кв)-2/10/8(2) (АК), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок и своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства по данному договору является квартира, условный №, этаж расположения 10, подъезд 2, проектная общая площадь 62,4 кв.м (пункты 3.1., 3.2. договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 цена договора составляет 3 645 678 рублей 40 копеек, расчеты по договору производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».
Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 9 октября 2020 г. обязательство в части оплаты исполнены, в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» ФИО2 перечислил 3 649 078 рублей 40 копеек.
Срок и порядок передачи объекта долевого строительства установлены в разделе 5 договора. Передача объекта осуществляется по передаточному акту не позднее 28 февраля 2022 г.
Передаточным актом от 16 апреля 2022 г. подтверждается, что ответчик передал истцам квартиру 16 апреля 2022 г.
Этим же актом (пункт 2) установлено, что окончательная цена договора составляет 3 737 249 рублей 60 копеек. На дату подписания акта цена не оплачена.
В этот же день 16 апреля 2022 г. стороны подписали акт, согласно которому обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в размере 3 737 249 рублей 60 копеек выполнены полностью.
Таким образом, ответчик нарушил установленный договором срок передачи объекта.
Данное обстоятельство послужило истцам основанием для обращения с иском о взыскании неустойки за 28 календарных дней с 1 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за заявленный истцами период.
С учетом того, что участниками долевого строительства являются граждане, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит уплате в двойном размере.
Вместе с тем суд не может согласиться с произведенным истцами расчетом в части примененной ставки рефинансирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии абзацами 4, 5 пункта 1 данного постановления проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона за период со дня вступления в силу постановления (29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются.
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с пунктом 1(1) указанного выше постановления, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
По состоянию на 25 февраля 2022 г. действовала ставка 9,5%, установленная Центральным Банком России с 14 февраля 2022 г.
Таким образом, расчет неустойки по договору за период с 1 по 28 марта 2022 г. следующий: 3737249,60 х 9,5% х 1/150 х 28 = 66 273 рубля 89 копеек.
Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства в обоснование несоразмерности и необоснованности заявленной к взысканию неустойки, наличия у него исключительного случая, свидетельствующего о наличии правовых оснований снижения установленного законом размера неустойки, ответчик суду не представил.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соразмерность цены договора и неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 66 273 рубля 89 копеек.
При этом АО «ПИК-КУБАНЬ» следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 г.
Рассматривая требование истцов в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов делу следует, что истцы в адрес ответчика направляли претензию от 23 апреля 2022 г. о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
В ответе на претензию ответчик признал требования не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что истцами заявлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора и выплате штрафных санкций - после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, то с учетом установленных пунктом 1 данного постановления особенностей взыскания финансовых санкций, штраф в пользу истцов взысканию не подлежит.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 188 рублей 22 копейки.
Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «ПИК-КУБАНЬ» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ПИК-КУБАНЬ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с 01 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 64 650 рублей 02 копейки, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Предоставить АО «ПИК-КУБАНЬ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 г.
Взыскать с акционерного общества «ПИК-КУБАНЬ» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2 139 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме 23 января 2023 г.
Судья А.Н. Благодёрова