70RS0006-01-2025-000272-75

Гражданское дело № 2-213/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 6 мая 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее ООО «МК «Т-Финанс») заключен договор займа №, ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами предоставления потребительских займов в МФК и условиям комплексного банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с ним собственноручной подписью в заявлении-анкете. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. ООО «МК «Т-Финанс» направило ответчику заключительный счет, в котором проинформировала о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета оплата задолженности по договору займа должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Т-Финанс» уступило права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не произведено. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135706,83, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей.

В судебное заседание ООО «ПКО «ФЕНИКС» представителя не направило, просило о рассмотрении дело без участия предстапвителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом задолженности, указав, что внес в погашение задолженности 12000 руб., также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор перечислил заемщику за покупку телефона <***> руб. на указанный в заявке счет. Займ выдан на 12 месяцев с регулярным платежом в размере 10920 руб. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан со стороны заемщика собственноручно, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, правила предоставления потребительских займов и тарифный план. Заключив договор займа, ФИО1 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом.

Из расчета задолженности следует, что ответчик в погашение задолженности не внес ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Т-Финанс» сформировало и направило в адрес ответчика заключительный счет, определив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 135706,83 руб., из которой кредитная задолженность – <***> руб., проценты – 18622,25 руб., иные платы и штрафы- 5906,58 руб.

Данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Т-Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого последним приняты права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в том числе ответчиком ФИО1

В настоящее время ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ должником и ООО «МК «Т-Финанс» в сумме 128706,83 руб. отменен.

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата микрозайма и уплаты процентов.

По расчету истца задолженность составила 135706,83 руб., из которой кредитная задолженность – <***> руб., проценты – 18622,25 руб., иные платы и штрафы- 5906,58 руб.

Возражая против требований истца, ответчик представил скриншоты квитанций о переводе истцу в погашение задолженности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Из ответа на судебный запрос ООО «ПКО "Феникс» следует, что истцу поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4901 руб.

Суд полагает возможным учесть при расчете задолженности внесенные ответчиком платежи в размере 12000 руб., поскольку квитанциями подтвержден перевод денежных средств на указную сумму.

Следовательно, размер задолженности составит 135706,83 руб. – 12000 руб. =123706,83 руб.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Между тем, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в связи с признанием им всего долга по договору займа и достигнутым соглашением о его погашении, в пределах срока исковой давности им совершены три платежа по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с представленной ответчиком перепиской с истцом посредством SMS-сообщений.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за весь период задолженности прервалось, срок исковой давности начал течь заново с момента совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вопреки позиции ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен по всем платежам.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4714 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4289,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-016), о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123706,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4289,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева