Дело № 2-399/2023

(УИД 18RS0009-01-2022-003482-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Кронос», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №*** от <дата> в размере 3 833 268 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «Кронос» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №*** от <дата>, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. F3 соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Уклонение Покупателя от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ. В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 договоров поставки обязан оплатить полученный товар в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 было заключено поручительство, в соответствии с которым Поручитель — ФИО4 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Кронос» всех своих обязательств по договору поставки, указанному выше, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Кронос». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также не возражают против принятия заочного решения. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Кронос», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении заказного почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления, причину неявки не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом выраженного в письменном виде согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом выраженного в письменном виде согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Кронос» (покупатель) заключен договор поставки №***.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора сроки и способ поставки товаров, устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 договора).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п. 3.5 договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению № 2 к договору (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил чет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной.

В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора).

Согласно представленным истцом счета-фактурам истцом ответчику ООО «Кронос» поставлен товар на общую сумму 4 093 434 руб. 06 коп.

Ответчиком ООО «Кронос» оплачен товар на общую сумму 260 165 руб. 16 коп. Ответчик ООО «Кронос» не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 3 833 268 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчика ООО «Кронос» направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, ответов на претензии не представлено.

Доказательств оплаты товара на сумму 3 833 268 руб. 90 коп. ответчиками суду не представлено.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №*** от <дата>. Согласно п. 1 настоящего договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Кронос» его обязательств по договору поставки №*** от <дата> полностью (возникших на основании договора поставки и в его течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки), солидарно (п. 1, 2 договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передал в собственность покупателя электротехническую продукцию, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не оспорено и не опровергнуто.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате товара в размере 3 833 268 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» оплачена госпошлина в размере 27 366 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <*****>), ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт 9419 №***, выданный МВД по УР <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <*****>) сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №*** от <дата> в размере 3 833 268 руб. 90 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 27 366 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья В.М. Безушко