РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, возникшей в рамках исполнения кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.

6 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 6 апреля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64228 рублей 52 копейки, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

Ссылаясь на нормы Гражданского законодательства РФ и указывая на то, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 65291 рубль 95 копеек была взыскана с ответчика на основании судебного приказа от 6 апреля 2017 года и погашена в полном объеме 23 мая 2019 года истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 мая 2019 года в размере 58898 рублей 33 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 5 апреля 2017 года в размере 9566 рублей 84 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 6 апреля 2017 года по 23 мая 2019 года в размере 8312 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 рубля, почтовые расходы в размере 84 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представив в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор № № об использовании карты с лимитом овердрафта 50000 рублей, со ставкой по карте 34,9% годовых; 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 6 апреля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64228 рублей 52 копейки, определенной по состоянию на дату уступки прав требования; 6 апреля 2017 года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №№ <данные изъяты> района <данные изъяты> области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 6 апреля 2013 года в размере 64228 рублей 52 копейки и 1063 рубля 43 копейки расходы на оплату госпошлины; на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 1 июня 2017 года № №; указанное исполнительное производство было окончено 30 мая 2019 года в связи с исполнением требований в полном объеме; последнее платежное поручение, в счет перечисления суммы задолженности датировано 23 мая 2019 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что сумма основного долга была погашена ответчиком в рамках исполнительного производства 23 мая 2019 года в полном объеме, срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал 22 мая 2022 года, в суд с исковым заявлением истец обратился лишь 13 марта 2023 года.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева