Дело №2а-3629/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004347-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

административный истец ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество) обратилось в суд с административным иском, в котором, полагая, что 30.05.2025 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае необоснованно вынесено предписание №75/7-442-25ЮБ/10-1319-И/437 о составлении и утверждении на основании заключения государственного инспектора труда актов о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшего 18.10.2025, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, Д.С., так как произошедший с данными работниками несчастный случай не связан с технологическими или производственными процессами и соответственно не связан с производством, просило признать незаконным и отменить данное предписание.

Определением судьи от 01.07.2025 отказано ОАО «РЖД» в применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-442-25ЮБ/10-1319-И/437 от 30.05.2025.

Протокольным определением от 04.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО2, ФИО1

Протокольным определением от 26.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10 на Забайкальской ж.д., Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей, ОСФР по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 18.09.2025 из состава участников исключены главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 и ФИО9

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО11, полагая заявленные требования необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ОСФР по Забайкальскому краю ФИО12 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РЖД» ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО11 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения как необоснованный.

Другие участники по делу, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно с абз. 9, 10, 14 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в соответствии с положениями ст. 356 Трудового кодекса РФ осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Для целей реализации задач, установленных ст. 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 357 названного кодекса государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абз. 2 ст.229.3 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 17.01.2019 года состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора от 17.01.2019 № 148 и приказа о приеме на работу от 17.01.2019 №5, с 29.09.2023 переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7 разряда в структурное подразделение участок искусственных сооружений №1 Могоча (I группы) производственного участка Могоча.

ФИО4 с 29.05.2018 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора от 25.05.2018 №55, с 19.01.2024 переведен на должность ремонтника искусственных сооружений 5-го разряда в структурное подразделение участок искусственных сооружений №1 Могоча (I группы) производственного участка Могоча.

ФИО2 с 11.11.2013 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора от 11.11.2013 №103, с 07.10.2021 переведен на должность ремонтника искусственных сооружений 5-го разряда в структурное подразделение участок искусственных сооружений №1 Могоча (I группы) производственного участка Могоча.

ФИО9 с 14.06.2019 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора от 14.06.2019 № 201, с 19.09.2024 ФИО9 переведен на должность ремонтника искусственных сооружений 6-го разряда в структурное подразделение участок искусственных сооружений № 1 Могоча (I группы) производственного участка Могоча.

18.10.2024 с работниками ФИО4, ФИО2, ФИО1 произошел групповой несчастный случай.

При расследовании данного группового несчастного случая установлено следующее.

18.10.2024 бригада ремонтников искусственных сооружений Могочинского производственного участка дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» в составе работников ФИО4, ФИО2, ФИО9 под руководством ФИО1 получила задание выполнить работу по установке кружальной системы, очистке от наносов русла водоотводной трубы, расположенной на <адрес> а также дополнительно выполнить работу по вырубке древесно-кустарниковой растительности на данном сооружении.

18.10.2024 около 08:10 ч. после проведения инструктажа работники бригады на автомобиле марки ГАЗ выехали на участок проведения работ на <адрес>.

ФИО1 находился в кабине автомобиля, а ФИО2, ФИО4, ФИО9 - внутри кунга автомобиля, предназначенного для перевозки людей, при этом зрительный контакт между кабиной автомобиля и пассажирским отсеком отсутствовал, связь осуществлялась только посредством звукового сигнала (зуммера).

На основании приказа начальника дистанции «О назначении ответственных лиц за перевозку работников рабочим поездом и автомобильным транспортом» от 12.01.2024 №64/п при доставке работников на место производства работ и обратно руководитель работ должен находиться в кабине автомобиля совместно с водителем и контролировать движение по указанному маршруту, в пассажирском отсеке автомобиля назначается старший группы - в лице ремонтника искусственных сооружений или тоннельного рабочего не ниже 3 разряда. Руководитель работ должен осуществлять контроль за работниками, находящимися в пассажирском отсеке по средствам связи (зуммера).

Согласно записи проведения целевого инструктажа 18.10.2024 при доставке работником до места работ старшим группы в пассажирском отсеке был назначен ФИО4

В 11-30 ч. автомобиль остановился на проселочной дороге между <адрес>, где были запланированы работы.

ФИО9, находившийся в состоянии опьянения, вышел из машины и направился в сторону грузового отсека.

В это время ФИО1 вышел из кабины автомобиля и подошел к пассажирскому кунгу, где находились ФИО2 и ФИО4 для того, чтобы разместить рюкзак с личными вещами в пассажирском отсеке.

В это же время ФИО9 поджег и бросил в горящем состоянии ёмкость с бензином в пассажирский отсек. В результате возникшего воспламенения причинен вред здоровью ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Так, ФИО4 получил <данные изъяты>

ФИО2 получил <данные изъяты>

ФИО1 получил <данные изъяты>

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Согласно акту расследования группового несчастного случая от 03.03.2025 комиссия квалифицировала данный случай с работниками ФИО1, ФИО2 и ФИО4 как не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в Дистанции инженерных сооружений – структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД» (п.12 акта).

Работники ФИО2 и ФИО4 не согласились с данным актом и обратились в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с жалобой 26.03.2025.

15.05.2025 решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае назначено проведение расследования несчастного случая государственным инспектором труда.

По результатам расследования главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 30.05.2025 составлено заключение, согласно которому он пришел к выводу о том, что несчастный случай в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1 (п.6 заключения).

Также главный государственный инспектор труда в заключении указал, что основной причиной несчастного случая являются противоправные действия третьих лиц, а сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (п.7 заключения).

Кроме того, 30.05.2025 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в адрес ОАО «РЖД» вынесено предписание № 75/7-442-25-ОБ/10-1319-И/437, согласно которому обществу требовалось в срок до 26.06.2025 в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ составить и утвердить на основании вышеуказанного заключения акты о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшим 18.10.2025 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и передать в течение 3-х дней после утверждения.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным и отмене указанного предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, административный истец сослался на то, что вред здоровью ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинен в результате противоправных действий третьих лиц, а не при выполнении должностных обязанностей в ходе технологического или производственного процесса, ФИО4 и ФИО2 <данные изъяты>

Вместе с тем, с доводами административного истца суд не может согласиться, так как заключение и предписание соответствуют действующему законодательству, вынесены должностным лицом в пределах его компетенции на основе изучения материалов расследования несчастного случая на производстве, процедура дополнительного расследования несчастного случая соблюдена, при этом решение о проведении дополнительной проверки принято на основе обращений работников ФИО2 и ФИО4

Кроме того, в силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину, не допускается нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического и иного вида опьянения.

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Согласно п. 4.12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО6, п. 4.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО5, п. 4.4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО8, п. 4.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО7, работникам установлен режим рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективного договора.

В соответствии с п. 5.6 Правилами внутреннего трудового распорядка Дистанции инженерных сооружений (приложение №, п.9), утвержденных начальником дистанции №/п от ДД.ММ.ГГГГ, в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы - 08:00 ч., время окончания работы - 17:00 ч.

Согласно п.п.13, 27, 46, 51 должностной инструкции бригадира (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, утвержденной и.о. начальника дистанции инженерных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, бригадир:

- обеспечивает высокий уровень трудовой и производственной дисциплины (п.13);

- контролирует соблюдение безопасных условий и охраны труда, требований пожарной безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента (п.27);

- несет ответственность за нарушение трудовой и производственной дисциплины, нарушений правил охране труда работников, находящихся в его подчинении (п.46);

- отстраняет от работы работников, находящихся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и обеспечивает вывоз из опасной зоны (п.51).

Согласно протоколам допросов ФИО2, ФИО4 и ФИО9, 18.10.2024 они в рабочее время по пути следования в пассажирском отсеке служебного транспортного средства к месту выполнения служебного задания распивали спиртные напитки (выпили бутылку водки, каждый выпил одинаковое количество спиртного).

Таким образом, работники ФИО2, ФИО4 находились на рабочем месте в нарушение вышеприведенных требования трудового законодательства РФ и правил внутреннего трудового распорядка в состоянии опьянения.

При этом, в нарушение требований ст.214 Трудового кодекса РФ, п.п.13, 27, 46 и 51 вышеприведенной должностной инструкции бригадира, ФИО1 допустил распитие спиртных напитков подчиненными ему работниками и не отстранил их от работы, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, выводы главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае, отраженные в заключении №75/4-9-24-ЗП/12-1010-И/437 от 30.05.2025 о том, что причиной группового несчастного случая, является, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, являются правомерными.

Ссылку административного истца на то обстоятельство, что бригадир ФИО1 находился в кабине автомобиля отдельно от остальных работников на основании приказа начальника дистанции «О назначении ответственных лиц за перевозку работников рабочим поездом и автомобильным транспортом» от 12.01.2024 №64/п, и у него отсутствовал зрительный контакт с работниками, распивавшими спиртные напитки, нельзя признать обоснованной, поскольку не освобождало его от исполнения должностной инструкции, предусматривающей обязанность по обеспечению трудовой дисциплины, контролю соблюдения работниками безопасных условий и охраны труда, требований пожарной безопасности, и отстранению от работы работников, находящихся в состоянии опьянения.

Вопреки доводу представителя ОАО «РЖД» факт нахождения самих работников ФИО2 и ФИО4 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не только не исключает квалификацию произошедшего с ними случая в качестве несчастного случая на производстве, а напротив, указывает на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства.

Таким образом, предписание №75/7-442-25-ОБ/10-1319-И/437 от 30.05.2025, которым на работодателя ОАО «РЖД» возложена обязанность, в числе прочего, составить акт Н-1 по рассматриваемому несчастному случаю на производстве, является законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025