уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего иждивенцев, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказание в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГ по приговору Перовского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказаниюж частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ;

осужденного: - ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 и двоих неустановленных следствием лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), находящихся в <адрес> <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое впоследствии можно продать в пункт приема металла, после чего, последние в вышеуказанные дату, время и место вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли при совершении преступления, согласно которым, они совместно должны похитить чужое имущество, приискав имущество для последующего хищения и проследовав к месту совершения преступления на автомобиле под управлением одного из неустановленных следствием лиц.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1 и неустановленные следствием лица заметили припаркованный на участке местности, расположенном в № метрах от д. № № и в № метрах от д. № по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО1 и одно неустановленное следствием лицо подошли к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где из штатного отсека вышеуказанного автомобиля, заранее приготовленными и принесенными с собой инструментами, ФИО1 снял два автомобильных аккумулятора марки «<...>», № года выпуска, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, а одно из неустановленных следствием лиц в этот момент наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности. После того, как ФИО1 снял вышеуказанные автомобильные аккумуляторы, он и неустановленные следствием лица совместно погрузили их в автомобиль под управлением другого неустановленного следствием лица, на котором последние прибыли к месту совершения преступления, тем самым, тайно похитив данные автомобильные аккумуляторы. После чего, ФИО1 и неустановленные следствием лица с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, устно заявила уточнение гражданского иска, просив взыскать также материальный ущерб в размере № рублей – затраты на покупку запасных частей и ремонтные работы, представив на обозрение суду товарный чек «<...>» № от ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, возраст подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида 2 гр., малолетнего ребенка супруги, матери, бабушки, дедушки, имеющих заболевания (что установлено приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – работал (материалами дела не подтверждено), признал гражданский иск потерпевшей, совершил умышленное преступление в короткий промежуток после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не назначая дополнительного наказания.

При назначении наказания и определения вида исправительной колонии суд учитывает положения ч.2 ст. 68 и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере № рублей и моральный вред в размере № рублей (обосновывая потерей упущенной материальной выгоды на указанный размер). В судебном заседании потерпевшей уточнен гражданский иск в части взыскания материального вреда в размере № (расходы на восстановление поврежденного автомобиля).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в отношении потерпевшей совершено преступление имущественного характера (хищение), компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, в связи с чем, суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению – с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию материальный ущерб в размере № рублей, что подтверждено материалами уголовного дела и установлено приговором суда, ущерб в размере № рублей (размер ущерба, который, по мнению потерпевшей, причинен затратами на восстановление автомобиля), материалами уголовного дела не подтвержден, подсудимому обвинение по данному ущербу не предъявлено, суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом не может выйти за пределы обвинения, в связи с чем, гражданский иск в этой части не может быть удовлетворён в данном судебном заседании, поскольку исковые требования о взыскании дополнительного ущерба требуют дополнительных расчётов и представления доказательств, которые потерпевший в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд признаёт право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска в большей части и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере № рублей.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в большей части и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева