В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2023 года
Дело № 2- 26/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Туринск Свердловской области
Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой Е.В.,
При участии истца: ФИО1
При секретарях: Урвановой Л.А., Талькиной Ю.Ю.
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фасадные системы» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Фасадные системы» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.03.2022 года ею с ООО «Торговый дом Фасадные системы» был заключен договор поставки товара №-ФЛ, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить ей в течение 76 рабочих дней с даты внесения оплаты <данные изъяты> кв.м. термопанелей с нанесением клинкерной плитки арт. ТК249 ( толщина 50 мм) стоимостью 1650 руб. за единицу на сумму 42 900 руб. и термопанели с нанесением клинкерной плитки арт.ТК252 (толщина 50 мм) 156 кв.м. по 1650 руб. за 1 кв.м. на сумму 257 400 рублей. Всего на 300 300 руб.. Она произвела оплату в день заключения договора. Поставка должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик условия договора не исполнил. На её претензию от 26.08.2022 года с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответа не последовало.
Просит суд взыскать с ООО «Торговый дом «Фасадные системы» в её пользу сумму предварительной оплаты товара, предусмотренного договором поставки товара №-ФЛ не переданного ответчиком в размере 300 300,00 рублей; неустойку (пени) в размере 183 183,00 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; судебные расходы в размере 6 000,00 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что отказывается от исполнения договора и просит вернуть ей выплаченные ответчику по договору денежные средства, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда, поскольку действия ответчика причинили ей глубокие нравственные страдания.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, от получения судебного извещения уклонился, исходя из чего, в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании по делу.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 2 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как следует из материалов дела 22.03.2022 года ФИО1 с ООО «Торговый дом Фасадные системы» был заключен договор поставки товара №-ФЛ, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязался поставить продукцию указанную в Спецификации ( приложение № к договору).
Согласно п.2.3 договора срок поставки был согласован сторонами в течение 76 рабочих дней с даты внесения оплаты (л.д. 14-17).
Как следует из спецификации, поставке подлежал товар в виде 26 кв.м. термопанелей с нанесением клинкерной плитки арт. ТК249 (толщина 50 мм) стоимостью 1650 руб. за единицу на сумму 42 900 руб. и термопанели с нанесением клинкерной плитки арт.ТК252 (толщина 50 мм) 156 кв.м. по 1650 руб. за 1 кв.м. на сумму 257 400 рублей. Всего на общую сумму 300 300 руб.( л.д.18).
Согласно кассового чека от 22.03.2022 года ФИО1 произвела оплату товара в полном объеме на сумму 300 300 руб.(л.д.11).
Таким образом, поставка товара, согласно условий договора, должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поставщик условия договора не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.
Истцом с ответчиком велась переписка путем отправки СМС-сообщений, которая результатов не дала.
ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от 26.08.2022 года с требованием о расторжении договора (отказе от исполнения договора) и возврате уплаченной суммы (л.д.9-10).
Однако до настоящего времени, ответчиком требования указанные в претензии не исполнены.
Согласно п.6.2.1 договора поставки товара №-ФЛ от 22.03.2022 года, в случае если поставщик, получивший предоплату за товар, не исполняет обязанности по передаче товара покупателю в установленный срок и просрочка исполнения обязательства при этом составляет более 14 календарных дней от согласованного сторонами срока, покупатель вправе потребовать от поставщика передачи оплаченного товара или возврата фактической суммы внесенной покупателем предоплаты за товар, не переданный ему.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику 300 300 руб., учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, а истец заявила об отказе от исполнения договора, тем самым расторгнув его, пришел к выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 300 300 руб..
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в судебном заседании истец пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику в требованиями об исполнении им своих обязательств, ответчик на её звонки и переписку не отвечал, она испытывала беспокойство, нервничала, все это продолжается по настоящий день. Из-за действий ответчика она вынуждена была поменять свои планы по завершению отделки своего дома, в котором проживает с детьми. До настоящего времени в связи с нарушением ответчиком условий поставки термопанелей, дом не утеплен, в доме холодно. Ответчик длительное время нарушает её права.
Проанализировав условия договора поставки товара №-ФЛ от 22.03.2022 года, суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, поставки, а также содержащий положения о предварительной оплате приобретаемого товара, при этом, требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков поставки товара, который определяется исполнением продавцом всех указанных действий надлежащего качества, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, и исходя из этого определил, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании неустойки исчисленной в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" и представлен расчет неустойки в исходя из 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 183 рубля исходя из расчета 300 300 х 0,5%х122 дня.
Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
На момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком не исполнены.
Таким образом, размер неустойки на дату вынесения судом решения составляет исходя из расчета 300 300 х 0,5%х181день=271 771,50 руб..
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, кроме того, доказательств, что спорный товар был передан, когда именно и в каком объеме, в суд ответчиком также представлено не было.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 286035,75 руб. (300 300 рублей+271 771,50 = 572 071,50 руб. х 50 %= 286035,75 руб.).
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки и штрафа в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ответчика и без представления последним доказательств, подтверждающих несоразмерность санкции. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность по реализации товаров населению, исходя из чего, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом в связи с подачей искового заявления в суд понесены судебные расходы на составление искового заявления в сумме 6 000 руб.(л.д.12), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец была освобождена с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 300 300+271771,50 =572 071,50 руб..
372 071,50 руб.х1%+5200 руб.=8920,71 руб. (по имущественным требованиям) +300 руб.( по требованиям неимущественного характера)=9220,71
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фасадные системы» ИНН/КПП № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму предварительной оплаты товара, в размере 300 300 рублей; неустойку (пени) в размере 271 771 рубль 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 286 035 руб. 75 коп. и судебные расходы в размере 6 000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фасадные системы» ИНН/КПП № в пользу бюджета Туринского городского округа судебные расходы в сумме 9220 руб. 71 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.В.Сергеева
Секретарь: