РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3961/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о расторжении договора аренды транспортного средства, признании незаконным начисления платежа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о расторжении договора аренды транспортного средства, признании незаконным начисления платежа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что данная сумма является несоразмерной, существенно нарушает разумные пропорции. 16 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор «Делимобиль» ID аренды 139414265 №2473819819-179 от 16 июля 2022 года согласно условиям которого арендодатель обязался предоставлять за плату клиенту во временное владение, пользование транспортное средство без экипажа, в тот же день в 01 час 20 минут, фио управляя транспортным средством марки «Смарт Фортву» регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 4 по адрес Москвы, не выполнил требования дистанции и совершил столкновение с автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Смарт Фортву», регистрационный знак ТС, поли ОСАГО ...т 13 мая 2022 года, получил следующие повреждения: передний бампер, накладка переднего бампера, радиатора, решетка радиатора, лобовое стекло, фара передняя левая, фара передняя правая крыло переднее левое, крыло переднее правое, стекло передней левой двери, стекло передней правой двери, эирбег передний, эирбег передний правый, возможны скрытые повреждения. 16 июля 2022 года на основании постановления № ...ипков Н.И., был признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, также был лишен права управления транспортными средствами. 17 июля 2022 года ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» были выплачены денежные средства по договору в размере сумма, также затраты на эвакуацию транспортного средства в размере сумма.
Впоследствии ООО «Каршеринг Руссия» был выставлен счет ФИО1 в виде возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию в размере сумма, затем сумма была снижена до сумма, а после до сумма, Через некоторое время фио получил от коллектоского агентства ООО «РимБорсоРуссия», проект Соглашения от 29 августа 2022 года, в соответствии с которым в случае если фио погасит задолженность в размере сумма не позднее 30 августа 2022 года, то изначальная сумма ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере сумма будет считаться погашенной в полном объёме.
Истец фио, представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
При этом ответчик ООО «Каршеринг Руссия» представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, посредством мобильного приложения «BelkaCar» между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства «Смарт Фортву», г.р.з. Х 825 ОА 799, по условиям которого 16 июля 2022 года с 01:08:47 по 04:12:59 истцу был предоставлен в краткосрочную аренду автомобиль «Смарт Фортву», г.р.з. Х 825 ОА 799.
В соответствии с п. 5.1-5.2 заключенного договора присоединений, в начале аренды автомобиля пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе любых внешних повреждений, а в случае выявления недостатков зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных недостатках Арендодателю посредством функционала Приложения BelkaCar. Неуведомление Арендодателя о недостатках автомобиля означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений. Все риски, связанные с несообщением пользователем арендодателю о недостатках, включая риски возложения на пользователя штрафной ответственности и возмещения убытков, ложатся на пользователя.
При начале аренды автомобиля истец фио не сообщил ответчику об имеющихся недостатках автомобиля, факт который им не оспаривается.
Во время аренды автомобиля было зафиксировано нарушение правил сервиса со стороны истца, а именно повреждение автомобиля, которые не были заявлены пользователем при начале аренды, а именно переднего бампера, накладки переднего бампера, радиатора, решетки радиатора, лобового стекла, фары передней левой, фары передней правой, крыла переднего левого, крыла переднее правого, стекла передней левой двери, стекла передней правой двери, эирбега переднего, эирбега переднего правого.
Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
В результате ДТП транспортному средству причинены повреждения. Причиненный ущерб, который был определен с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере сумма, подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.
Разрешая требования истца о снижении суммы ущерба в размере сумма, суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Договор аренды является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются Клиентом только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае истец является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, на ФИО1 лежит обязанность возместить ущерб в сумме сумма. Размер причиненного ущерба, а также вина истца в дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке не оспорены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ истец, согласившись с его условиями, обязался их исполнять, во время аренды транспортного средства истцом был причинен ущерб, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика по взысканию с истца ущерба в размере сумма незаконными и снижении размера ущерба.
В отношении несогласия истца с размером денежных средств в счет восстановительной стоимости автомобиля суд отмечает следующее.
В силу п. 2.6 Договора присоединения, Пользователь заявляет и гарантирует, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и соглашается возмещать Арендодателю такие убытки.
Заказ-наряд на сумму сумма, составленный арендодателем, был получен от официального дилера, занимающегося продажей деталей и запчастей, и направлен в адрес пользователя на ознакомление.
Учитывая установленные в п. 2.6 Договора условия, с которыми истец был ознакомлен и согласился выполнять, у суда отсутствуют правовые основания для переоценки, установленной арендодателем суммы ущерба автомобиля, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в данной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о расторжении договора аренды транспортного средства, признании незаконным начисления платежа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года