Гражданское дело № 2-2-729/22
УИД 73RS0024-02-2022-000945-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 декабря 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что **.2021 г. согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома № 5/10 по ул.Металлистов г.Ульяновска с участием автомобиля Volvo S40 с государственным регистрационным номером ** под управлением собственника и водителя ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером **, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1
Указано, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который свою вину не оспаривал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером ** была застрахована в САО «ВСК».
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое, действуя от имени за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 122 600 руб.
Принимая во внимание, что на момент вышеуказанного ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО при использовании транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, он в илу закона является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
САО «ВСК» просило взыскать в порядке регресса в свою пользу с ФИО1 убытки в размере 122 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652 руб.
Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, - ООО РСО «ЕВРОИНС», ФИО2, ФИО3, ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).
Статьей ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями подпункта "д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2021 г. в 20 час. 59 мин. возле дома № 5/10 по ул.Металлистов г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S40 с государственным регистрационным номером ** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером ** под управлением водителя ФИО1
В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» уполномоченные сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, участниками ДТП был составлен Европротокол, согласно которому ответчик ФИО1 согласился со своей виной в совершении ДТП (л.д.19, 51 оборот том 1).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo S40 с государственным регистрационным номером ** – ФИО2 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» на период с 00 час. 00 мин. 15.12.2020 г. по 24 час. 00 мин. 14.12.2021 г., что подтверждается страховым полисом серии ** (л.д.51 том 1).
Из материалов дела усматривается, что 17.12.2021 г. ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке прямого возмещения убытков за возмещением причиненного ему вреда (л.д.49 оборот -51 том 1).
17.01.2022 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» был составлен акт о страховом случае, произведен расчет страхового возмещения в размере 122 600 руб. (л.д.55 ооборот том 1).
Кроме того, 17.01.2022 г. между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 было заключено соглашение о выплате убытков потерпевшему в результате ДТП, произошедшего 12.12.2021 г. с участием автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером ** под управлением водителя ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО САО «ВСК» серии ** № ** (л.д.54 оборот -55 том 1).
20.01.2022 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 122 600 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 20.01.2022 г. (л.д.56 том 1).
Обосновывая заявленные исковые требования, САО «ВСК» указало, что на момент описанного ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.
Вместе судом установлено нижеследующее.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены письменные доказательства, что 02.12.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером ** (VIN ** **) (л.д.77 том 1).
09.12.2021 г. ФИО1 была застрахована его автогражданская ответственность в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ** №** со сроком действия с 12 час. 44 мин. 09.12.2021 г. до 23 час. 59 мин. 08.12.2022 г. (л.д.76 том 1). Достоверность данной информации официально подтверждена ПАО Росгосстрах» (л.д.122 том 1), а также сведениями, содержащимися на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, который является общедоступным. (л.д.128 том 1).
Абзацем 1 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства
Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи, мены и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Законодательством предусмотрено, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника.
Суд считает необходимым отметить на тот факт, что сведения о ФИО1, как о собственнике автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером ** (VIN ** **) имелись изначально, в момент оформления факта ДТП (составления извещения о ДТП), равно как имелись и сведения о страховании последним его автогражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии ** №** от 08.12.2021 г., о чем указано в извещении о ДТП от 12.12.2021 г., представленном в материалы настоящего гражданского дела.
Вышеуказанные сведения также содержались в заявлении потерпевшего ФИО2 при его обращении в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением от 17.12.2021 г. о страховом возмещении.
Исходя из анализа приведенных фактически установленных обстоятельств по делу в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» исковых требований, предъявленных к ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 29.12.2022 г.