Решение по делу № 2А-1105/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан <ФИО>.

Дело № 2а – 1105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1105/2023 по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №...-ИП. Так в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №...-ИП. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан К.Л.А., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 57 735,95 руб. в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району, ООО "Кубышка-сервис", ООО "Займер", Отдел МВД России по Белорецкому району в качестве заинтересованных лиц.

Представитель административного истца АО "Группа страховых компаний "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан К.Л.А., представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан К.Л.А. представлено возражение, из которого следует, что исполнительный документ № ФС 028445163, выданный Белорецким межрайонным судом РБ, предъявлен на исполнение в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району УФССР России по РБ на основании заявления взыскателя. Предъявленный исполнительный документ вступил в законную силу, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительных документов не истек. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. Исполнительное производство №...-ИП в пользу АО "ГСК "Югория" в лице Магнитогорского филиала возбуждено ... на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 57735,95 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Согласно полученных положительных ответов из ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Приволжский филиал ПАО Восточный на счета должника наложен арест. Других счетов у должника, согласно ответов не имеется. Согласно ответа с МВД за должником зарегистрировано транспортное средство. В ходе неоднократного совершения исполнительских действий установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. Заявлений о розыске "ГСК "Югория" в лице Магнитогорского филиала не поступало. На исполнении в ОСП у другого СПИ находятся ИП особой категории «пьяные водители». В рамках данного ИП СПИ объявил имущество должника в розыск. ИП не объединены в сводное ИП, на основании ст. 34 ФЗ «Об ИП» - объединение ИП в сводное ИП является правом СПИ. ... исполнительные производства были приостановлены в связи с объявлением в розыск имущества должника. В ходе розыскных мероприятий установлено, что должник отбывает наказание в .... Имущество должника не установлено. ... розыскное дело в отношении должника прекращено. ... СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удовлетворение требований взыскателей будет производится согласно ст. 111 ФЗ «Об ИП». Таким образом, все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства приняты, исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица – ФИО2, представители ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району, ООО "Кубышка-сервис", ООО "Займер", Отдел МВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ФС №... от ..., выданным Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №..., вступившим в законную силу ... о взыскании задолженности в размере 57735,95 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ГСК "Югория" в лице Магнитогорского филиала.

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ К.Л.А., начиная с даты возбуждения исполнительного производства ..., сформированы электронные запросы.

Из реестра электронных запросов усматривается, что направлялись запросы в следующие инстанции:

- ООО КБ «Кольцо Урала», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ - Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО Райффайзенбанк, АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», ОАО АБ «Россия», АО «БМ-Банк», ПАО Почта Банк, АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ВТБ 24 (ЗАО), Банк «Траст» ПАО, Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо - Банк», ОАО «СКБ – банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико - Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО КБ «Восточный», ОАО «АК Барс Банк», ПАО Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Уральский Банк реконструкций и развития, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «БМ-Банк», КБ «Локо Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК Барс», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк» (поступили ответы, что сведения отсутствуют).

- Гостехнадзор (поступил ответ, что сведения отсутствуют).

- Биллайн, Мегафон (поступил ответ, что сведения отсутствуют).

- ЗАО «Сирена - Трэвел» о бронировании и продажи билетов (поступил ответ, что сведения отсутствуют).

- Росреестр (поступил ответ, что отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2),

- ФНС России (ЗАГС) о смерти (сведения отсутствуют),

- ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния (поступил ответ, что сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы).

Положительные ответы поступили из:

- ФНС России о наличии счетов (имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк», АО «Углеметбанк», АО «Альфа-Банк», суммы не указаны).

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (поступили сведения об арестах и обременениях по исполнительным производствам: 9333/20/02016-ИП, 25929/20/02016-ИП, 69270/20/02016-ИП,75577/20/02016-ИП, 44075/21/02016-ИП, 47686/21/02016-ИП, 48390/21/02016-ИП, 49821/21/02016-ИП, 67108/21/02016-ИП, 89331/21/02016-ИП).

- АО «Альфа-Банк» (поступил ответ о наличии счета, денежные средства отсутствуют).

- ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (поступил ответ, что имеются транспортные средства: ..., 2010 г.в., г/н №..., и ..., 2008 г.в., г/н №...).

- ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (поступили сведения о том, что по состоянию на ... имеются доходы по месту работы ... России по Республике Башкортостан и АО «Белорецкий металлургический комбинат»).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя К.Л.А. ..., ..., ... неоднократно накладывались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

... и ... вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ..., 2010 г.в., г/н №..., и ..., 2008 г.в., г/н №....

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

..., ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные в ... России по Республике Башкортостан и АО «Белорецкий металлургический комбинат».

... вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП.

... постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2

Постановлением СПИ от ... заведено разыскное дело в отношении транспортного средства должника ..., 2010 г.в., г/н №....

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... при совершении судебным приставом – исполнителем выезда по адресу должника, местонахождение должника и его имущества установить не удалось. Со слов соседки ФИО3, ФИО2 в квартире давно не появлялся, где находится, ей не известно.

Из акта о совершении исполнительных действий от ... следует, что при совершении выезда по адресу должника, должник дома не обнаружен. Имущество не установлено, соседи дверь не открыли, должнику оставлено извещение.

Из справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ... установлено, что с целью установления местонахождения автотранспорта должника были направлены запросы в Специализированный Полк ДПС при УВД по г. Уфа, Управление ГИБДД при МВД по РБ, в страховые организации, на предмет наличия информации о совершении административных правонарушений по линии ГИБДД на АТС как самим должником, так и третьими лицами, фиксации прохождения АТС по системе «Поток» через стационарные посты ДПС и на наличие сведений о страховании АТС по всем видам автострахования (Уралсиб, Согаз, ОСАГО «Ингосстрах», в Р. союз автостраховщиков, ОАО Военно-страховая компания, СК «БАСК», ООО «Росгосстрах», Согласие в РБ, РЭО ГИБДД, ОГИБДД ОМВД).

Согласно полученных ответов по запросам и выездом по месту жительства, визуального осмотра, имущество должника не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ..., в ходе сводного исполнительного производства с должника в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано 5939,25 руб. Последнее списание произведено ... После указанной даты поступления прекратились.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника автотранспорта, недвижимости, расчетных счетов, операторам сотовой связи, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которым местонахождение должника и его имущества не установлено.

Кроме того, в ходе сводного исполнительного производства с должника со счетов было списано 5939,25 руб.

Доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем фактическом бездействии подлежат отклонению судом исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Таким образом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ..., не окончено.

В силу части 1.1 статьи 65 того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательства того, что АО «ГСК «Югория» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Не смотря на отсутствие данного заявления, по инициативе судебного пристава-исполнителя постановлением от ... объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2, постановлением от ... заведено разыскное дело в отношении транспортного средства ..., 2010 г.в., г/н №....

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, сумма долга взыскана частично, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований и доводов, нельзя считать незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а с невозможностью установить местонахождение имущества должника, отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд находит административные исковые требования о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан К.Л.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: /подпись/ Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено ....

Копия верна

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ: Д.Р. Абсалямова

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания: Кривощекова И.Ю.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-1105/2023.

Уникальный идентификатор №...

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.