РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ГКБ №1 им. фио о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес Городская клиническая больница № 1 им. фио (далее - ГКБ№1 им.фио), в котором просит признать договор № 66455-ст ПМУ «Об оказании платных медицинских услуг» от 10.12.2024 между ФИО2 и ГКБ№1 им.фио незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки и день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.12.2024 между ФИО2 и ГКБ№1 им.фио был заключен Договор № 66455-ст ПМУ «Об оказании платных медицинских услуг», по условиям которого ответчик обязуется предоставить мужу истца – фио платные медицинские услуги. Стоимость услуг составила сумма

фио является гражданином Израиля, был доставлен в ГКБ№1 им.фио на скорой помощи из Научного центра психического здоровья , где с 11.11.2024 проходил лечение.

10.12.2024 истец приехала забирать мужа в ГКБ№1 им.фио, где ее вынудили подписать договор № 66455-ст ПМУ «Об оказании платных медицинских услуг» и оплатить услуги, пояснив, что в случае отказа мужа не выпишут, вызовут полицию и отправят на принудительное лечение в ПНД. После подписания договора ей выдали выписку из медицинской карты, из которой следует, что фио 07.12.2024 доставлен в ГКБ№1 им.фио, 08.12.2024 ему экстренно проведена операция – лапароскопическая аппендактомия, диагноз «острый гантренозный аппендицит». 08.12.2024 находился в психиатрическом отделении для больных сочетанной соматической и психической патологией. В выписке указано, что источником финансирования является ОМС.

Указанная медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной системы отказывается иностранным гражданам бесплатно, о чем ФИО2 при подписании договора не была проинформирована.

18.01.2025 ФИО2 направила в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Однако, в добровольном порядке ответчиком деньги не возвращены, в связи с чем исчислена неустойка за период с 28.01.20225 по 29.03.2025 (61 день) в сумме сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Возражала против заключения мирового соглашения поскольку ответчик длительное время не отвечал на обращения истца о возврате денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ранее представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что по результатам врачебной комиссии было принято решение о возврате уплаченных денежных средств по спорному договору, просил дело закончить мировым соглашением между сторонами/

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, 07.12.2024 г. был доставлен в ГКБ №1 им фио с жалобами на боли в животе, 08.12.2024 проведена лапароскописечкая аппендэстомия, выписан из стационара 10.12.2024 г.

Из выписки медицинской карты стационарного больного следует, что источник финансирования ОМС.

Вместе с тем, 10.12.2024 г. между ГКБ №1 им фио и ФИО2 заключен Договор № 66455-ст ПМУ «Об оказании платных медицинских услуги», согласно которому исполнитель обязуется оказать на возмездной основе платные услуги пациенту, а пациент или заказчик обязуется оплатить стоимость медицинских услуг.

Согласно смете стоимость услуг составила сумма

Оплата истцом услуг по договору подтверждается кассовым чеком от 10.12.2024.

Истцом указано, что заключение данного договора было по указанию ответчика для оказания медицинской помощи её супругу фио, что также подтверждается приложением к договору (смета), подписанным фио

18.01.2025 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что при подписании договора № 66455-ст ПМУ «Об оказании платных медицинских услуг» ее не уведомили, что медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной системы отказывается иностранным гражданам бесплатно, о чем ФИО2 при подписании договора не была проинформирована.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, п. 2, п. 3 , п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.03.2013 № 186 «Об утверждении Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на адрес», медицинская помощь в экстренной форме, при внезапных острых заболеваниях, состояниях, представляющих угрозу жизни пациента, скорая, в том числе скорая специализированная помощь при заболеваниях и других состояниях, требующих срочного вмешательства, оказывается медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения и медицинским работником гражданину, иностранным гражданам, постоянно или временно проживающим в Российской Федерации безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение указанных требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

23.01.2025 претензия получена ответчиком, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 18.03.2025 № 1729, согласно которому врачебной комиссией ГКБ № 1 им. фио было принято решение о возврате уплаченных по договору денежных средств, рекомендовано для оформления возврата обратиться в регистратуру платных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования в части признания договора на оказание платных медицинских услуг от 1012.2024 незаключенными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку при подписании спорного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. При этом стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиками существенных нарушениях указанных договоров, а по предъявленной претензии истца договор расторгнут.

В силу ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом отсутствия сведений о возрасте уплаченных денежных средств и отсутствия сведений об оказании услуг по приложению к нему после его заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере сумма в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия ответчиком была получена 23.01.2025, то срок ее удовлетворения истек 03.02.2025, и до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.02.2025 по 29.03.2025 в размере сумма, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма из расчета (84050+45387+5000)/2 .

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказанием юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Учитывая категорию данного дела, период его нахождения в производстве суда, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГКБ №1 им. фио в пользу ФИО2 денежные средства по договору № 66456-ст ПМУ Об оказании платных медицинских услуг в размере сумма, неустойку за период с 04.02.2025 г. по 29.03.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГКБ №1 им. фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова