Дело №2-7633/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Шапкина Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №3534/2013, образовавшейся с 16 мая 2015 года по 22 февраля 2023 года, в размере 1330 689 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14853 рублей 45 копеек, мотивируя следующим.
25 июня 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.
Указывает, что право требования первоначального кредитора по указанному договору займа перешло ему на основании договора уступки прав требования по соответствующему договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор о предоставлении кредита, являющийся приложением и неотъемлемой частью ДКО, заключенный между Заемщиком и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор на условиях Правил и Заявления на заключение Договора предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в соответствии с Договором.
Заключение Договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Договора).
С даты заключения Договора, Договору присваивается номер, соответствующий номеру Заявления на заключение Договора.
Датой заключения Договора является дата зачисления Кредита на Счет. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.
Заявление оформляется при личном обращении Клиента в офис Банка.
По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ФИО2 ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязанности перед ФИО2 по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
ФИО2 принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены.
22 февраля 2023 года на основании договора об уступки прав (требований) №46208-02-23-13 ОАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по указанному договору от 25 июня 2013 года ООО «АСВ». При этом на основании части 1.2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
Таким образом, взыскателем по настоящему делу является ООО «АСВ».
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно пункту 2 искового заявления представитель ООО «АСВ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается поступившим от него заявлением, в котором он указал, что заявленные требования не признает и просит отказать в удовлетворении иска за пропуском срока для обращения в суд.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 25 июня 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на основании чего ФИО1 получил кредит в сумме 1 000000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18% годовых, с уплатой ежемесячных регулярных платежей в размере 25 936 рублей 61 копейки, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 1330 689,14 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 720062,3 рубля, сумма задолженности по процентам – 610626,84 рублей.
По договору уступки права (требования) право требования от 22 февраля 20232 года по кредитному договору от 25 июня 2013 года в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности 1330 689,14 рублей от ОАО «Промсвязьбанк» перешло к ООО «АСВ».
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года ООО «АСВ» обратилось в Нальчикский городской суд с настоящим иском.
При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, договор потребительского кредита был заключен 25 июня 2013 года сроком на 60 месяцев, то есть до 25 июня 2018 года.
Из материалов дела следует, что последняя оплата по обязательству была произведена ФИО2 15 марта 2016 года, более после этой даты никаких платежей им не производилось. Кроме того, последний платеж должен был иметь место 25 июня 2018 года.
Суд отмечает, что окончательного счета ФИО2 не выставлялось ни ОАО «Промсвязьбанк», ни ООО «АСВ».
Следовательно, срок исковой давности истек в 2019 году (по последнему платежу) в 2021 году (действие кредитного договора) еще до обращения в суд с настоящим иском.
При установленных обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление ООО «АСВ» было подано в суд за пределами срока исковой давности, при этом, заявления или ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступало.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании совокупного анализа предоставленных суду документов и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания»(ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) задолженности по договору займа №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1330 689 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14853 рублей 45 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий- Е.В.Шапкина