Дело №
УИД: 77RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:
-неустойку в размере 950 000 руб.;
-денежные средства в размере 364 993 руб. в возмещение расходов истца на устранение недостатков некачественно выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ;
-компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;
-штраф в размере 657496 руб. за отказ от добровольного исполнения предъявленных истцом требований.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 A.В. (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>
Срок выполнения работ установлен Договором с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.
Заказчиком обязательства по оплате работ по Договору выполнены, цена договора зафиксирована в размере 3655822 руб., однако в связи е оплатой дополнительных работ и материалов, ответчику переданы денежные средства, в размере 7430000 руб., следовательно, сторонами согласована стоимость работ по договору на сумму 7430000 руб.
Как усматривается из заключения №, выполненного судебным экспертом ФИО5, стоимость устранения недостатков произведенных ответчиком ФИО2 работ составила 364 993 руб.. Поскольку факт выполнения данных работ ответчиком не оспаривается, при этом, как было установлено экспертом, данные работы были выполнены некачественно, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в указанной суммы. В этой связи истец заявляет требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 364 993 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отслеживания по почтовому идентификатору (№), данная претензия поступила в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, претензии относительно выполненных ответчиком работ доводились истцом до ответчика устно, а также посредством whatsapp.
Согласно позиции ответчика, неоднократно озвученной им в судебных заседаниях по настоящему делу, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и спорные работы были произведены в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за полтора месяца. Учитывая указанный срок производства всех предусмотренных договором работ полагаю, что разумный срок устранения недостатков работ в любом случае не мог превышать одного месяца.
По мнению истца, действуя добросовестно и разумно, располагая сведениями о недостатках выполненных работ, ответчик имел возможность устранить данные недостатки или возместить истцу стоимость данных некачественно выполненных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого и не предпринял никаких попыток даже частично исправить допущенные недостатки.
По мнению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от суммы 364993 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит: 364993 руб. х 0,03 х 396 дней = 4 336 116 руб. 84 коп. При этом истцом учитывается, что ранее истцом с учетом принципа соразмерности последствий неисполнения обязательства сумма подлежащей взысканию неустойки заявлялась в размере 950 000 руб. Считаю, что данный размер неустойки возможно оставить без изменения в конечной редакции исковых требований.
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» составит: 657 496 руб. ((364 993 руб. + 950 000 руб.) : 2).
Размер компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец оценивает в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения.
Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 ГК РФ).
В соответствии с п.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии с п.1,2 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно п.1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик), с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по согласованному с заказчиком проекту к настоящему договору выполнить строительно-монтажные работы в объеме, соответствующем сметному по адресу: <адрес> Цена договора 3655822 руб.. Срок исполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-13).
Денежные средства по договору в общей сумме 7430000 рублей ФИО2 получены, что подтверждено распиской (том 1 л.д. 33).
Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре о его расторжении, о том, что работы оплачены, и стороны претензий не имеют(том 1 л.д. 107-109).
Согласно заключению специалиста ФИО4 в процессе обследования объекта по адресу: <адрес> выявлены значительные отклонения от действующей нормативно технической документации. Необходимо разработать мероприятия по их устранению и устранить силами подрядной организации, выполнявшей строительство (том 1 л.д. 112-213).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств по договору.
С целью установления, имеются ли недостатки и дефекты, возникшие по вине исполнителя при строительстве объекта, а также для определения стоимости устранения недостатков в случае их выявления, судом по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «НЭКЦ КАНОН».
ООО «НЭКЦ КАНОН» представлено заключение (том 2 л.д.61-108).
Из представленного заключения экспертизы следует, что недостатки и дефекты, возникшие по вине исполнителя, при наполнении работ, указанных в смете (л.д.11об.12) при строительстве объекта-дома по адресу: <адрес>, <адрес> имеются.
В ходе осмотра с участием истца и ответчика выявлены следующие недостатки и дефекты:
арматура вставлена в штрабы, частично без заполнения клеевым или цементным составом;
присутствует наличие пустот в вертикальных швах; имеется отклонение в перевязке кладочных швов (оконный проём в наружной стене и кирпичная колонна);
имеется отклонение внутренней стены от вертикали; металлические уголки перемычек дверей и окон не покрашены; наличие полнотелого кирпича с внутренней стороны оконных проёмов; применение гидроизоляции типа Изоспан - А;
опирание несущих перемычек с отклонением от требований СП; на обрешётке не удалена кора;
гидроизоляционный ковёр на стыке вальмовой крыши не склеен;
при изготовлении лестницы применён бетон низкого качества; между деревянными и каменными элементами отсутствует гидроизоляционная прокладка;
на деревянных конструкциях кровли винты должны быть заменены на болты или шпилики;
необходимо дополнительное утепление в узле перехода утепления с наклонной части на горизонтальную.
Эксперт считает, что построенное знание имеет работоспособное состояние и может эксплуатироваться в дальнейшем при устранении выявленных недостатков.
Устранение выше указанных недостатков и дефектов исполнителем возможно. А именно:
арматура вставлена в штрабы, частично без заполнения клеевым или цементным составом:
- расчистка штрабы в зависимости от глубины на 20-50 мм;
- шприцевание раствора в штрабы.
присутствует наличие пустот в вертикальных швах:
- расчистка пустот в зависимости от глубины на 20-50 мм;
- шприцование раствора в пустоты.
имеется отклонение в перевязке кладочных швов:
- укрепить сетку на стенной проём и кирпичную колонну перед штукатуркой.
имеется отклонение внутренней стены и колонны:
-укрепить сетку на стенной проём и кирпичную колонн перед штукатуркой.
металлические уголки перемычек дверей и окон не покрашены:
- произвести окраску металлических уголков.
наличие полнотелого кирпича с внутренней стороны оконных проёмов:
- существенно не влияет.
применение гидроизоляции типа ИЗОСПАН - А:
-возможно применение гидроизоляции типа ИЗОСПАН - А.
опирание несущих перемычек с отклонением от требований СП:
-выполнить пропил в газосиликатном блоке в верхних углах дверных проёмов под закладку металлического уголка;
-установить металлические уголки в проёмах дверей.
на обрешётке не удалена кора:
-демонтаж/монтаж обрешётки;
-удалить кору с краёв обрешётки.
гидроизоляционный ковёр на стыке вальмовой крыши не склеен:
-произвести склейку гидроизоляционного ковра на стыке вальмовой крыши.
при изготовлении лестницы применён бетон низкого качества:
-демонтировать бетонную лестницу;
-изготовить новую бетонную лестницу.
между деревянными и каменными элементами отсутствует гидроизоляционная прокладка:
-установить гидроизоляционную прокладку между деревянными и каменными элементами.
на деревянных конструкциях кровли винты должны быть заменены на болты или шпилики:
- на деревянных конструкциях кровли винты заменить на болт шпильки (существенно не влияет).
необходимо дополнительное утепление е узле перехода утепления с наклонной части на горизонтальную:
-произвести дополнительное утепление в узле перехода утепления с наклонной части на горизонтальную.
Стоимость устранения недостатков составила 364 993 рубля.
Недостатки и дефекты, возникшие по вине исполнителя, при выполнении работ, указанных в смете (т.2,л.д. 13) при строительстве объекта-дома по адресу: <адрес> имеются.
В ходе осмотра с участием истца и ответчика выявлены следующие недостатки и дефекты идентичные Черновой смете:
арматура вставлена в штрабы, частично без заполнения клеевым или цементным составом;
имеется отклонение в перевязке кладочных швов (кирпичная колонна); имеется отклонение внутренней стены и колонны от вертикали; металлические уголки перемычек дверей и окон не покрашены. Устранение выше указанных недостатков и дефектов исполнителем возможно. А именно:
арматура вставлена в штрабы, частично без заполнения клеевым или цементным составом:
- расчистка штрабы в зависимости от глубины на 20-50 мм;
- шприцование раствора в штрабы.
- имеется отклонение в перевязке кладочных швов:
- укрепить сетку на стенной проём и кирпичную колонну перед штукатуркой.
- имеется отклонение колонны от вертикали:
- укрепить сетку на кирпичную колонну перед штукатуркой.
- металлические уголки перемычек дверей и окон не покрашены:
- произвести окраску металлических уголков.
Стоимость устранения недостатков составила 15 134 рубля.
В ходе судебного заседания эксперт ООО «НЭКЦ КАНОН» ФИО5 заключение экспертизы поддержал.
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что в соответствии с условиями договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (подрядчик), с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> в объеме по согласованному с заказчиком проекту. Вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ при строительстве дома, имеются дефекты и недостатки, допущенные подрядчиком. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 364993 рубля.
С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в доме, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме, определенной заключением эксперта, 364993 рубля.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13, компенсации морального вреда в порядке ст.15 в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется действие норм Закона о защите прав потребителей, так как при их заключении подрядчик ФИО2, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, действовал в качестве физического лица. Оснований полагать, что при заключении договора ответчик преследовал в качестве цели систематическое извлечение прибыли, не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364993 рубля.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> респ., паспорт №
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №
Судья: Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.