Дело № 2-5297/2023

УИД 91RS0024-01-2023-005256-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ММК «Агентство правовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 43 993,06 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере 7 958,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> был заключен договор займа № №<номер> между ООО ММК «Агентство правовых технологий» и ФИО2, предметом которого являются денежные средства в размере 34 213,68 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 24 777,55 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 12 месяцев к погашению задолженности (п. 6 Индивидуальных условий). Заемщик нарушила п. 4.1 Общих условий договора займа, а именно, по возврату займа и процентов в датах и размерах, предусмотренных графиком, указанным в Индивидуальных условиях договора займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно, за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Договор между займодавцем и ФИО3 был заключен <дата> С момента заключения договора заемщик перечислила денежные средства в размере 15 000 рублей из которых 1,83 рублей - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж - <дата> в сумме 5 000 рублей. Направленная в адрес ФИО3 претензия о необходимости оплатить просроченный долг оставлена без ответа. За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности истец не обращался, поскольку усматривается наличие спора о праве ввиду совершенной описки в написании имени ответчика в документах при оформлении договора займа.

Представитель истца ООО ММК «Агентство правовых технологий» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> был заключен договор займа № №<номер> между ООО ММК «Агентство правовых технологий» и ФИО2, предметом которого являются денежные средства в размере 34 213,68 рублей и проценты за пользование займом в размере 24 777,55 рублей, установлена процентная ставка (п. 4 Индивидуальных условий договора). Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и процентов за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 12 месяцев к погашению задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиков, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждение за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 4.5 - 4.5.6 Общих условий договора займа денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору займа, вне зависимости от назначения платежа Компании направляет на погашения задолженности по Договору займа, вне зависимости от назначения платежа Компания направляет на погашение обязательства заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам за пользование займом (вознаграждению); задолженность по основному долгу; неустойка (пени), определенная сторонами в договоре займа; проценты за пользование займом, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные Законом о потребительском кредите и договором займа.

Согласно представленным материалам, Договор между займодавцем и ФИО3 был заключен <дата> С момента заключения договора заемщик перечислила денежные средства в размере 15 000 рублей из которых 14 373,75 рублей - погашение процентов; 624,42 рублей - погашение основного долга; 1,83 рублей - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж - <дата> в сумме 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 43 993,06 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 33 589,26 рублей и процентам в размере 10 403,80 рублей.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая в соответствии с выполненным расчетом равна 7 958,91 руб., что соответствует п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

При этом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор займа, копию паспорта ФИО2, с номером и серией, совпадающими с номером и серией паспорта, указанных в договоре займа, в котором имя заемщика указано как Мария, дату, место рождения, место регистрации указанного лица по месту жительства, которое в договоре займа совпадает с датой и местом рождения, а также местом регистрации по паспорту, подписи ФИО2 в паспорте и в имеющихся в заемном досье документах визуально совпадают, учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленным к ней требованиям, суд считает, что договор займа № №<номер> от <дата> заключался именно с ФИО2, <дата> года рождения, а указание в тексте договора и иных документах имени ответчика как Мария свидетельствует о технической ошибке, допущенной при изготовлении текста договора займа и других приложенных к договору документах, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию именно с ответчика.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серия 09 14 №<номер>, выдан <дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» (ИНН №<номер>, ОГРН №<номер>) задолженность по договору займа №<номер> от <дата> по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 43 993 рубля 06 копеек, пени 7 958 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова