Дело № 2-2386/2025

76RS0016-01-2025-002197-22

изготовлено 28.11.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительным производствам №-ИП от 25.07.2023г., и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённых в Заволжском РОСП, 07.12.2023г. и 18.04.2024г. СПИ наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении ТС автомобиля <данные изъяты>. VIN №, собственником которого является истец. Требования предъявлены в соответствии со ст. 442 ГПК РФ.

С учетом спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены УФССП России по ЯО, УГИБДД УМВД России по ЯО, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО Сбербанк, ИП ФИО3, ООО «УПТК ТПС», СПИ Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4, Дзержинский РОСП, СПИ ФИО5, МИФНС России № 10 по ОО, ЦАФАП УМВД России по ЯО, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, УМВД России по ЯО.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить, ООО «УПТК «ТПС», УФССП России по ЯО, СПИ Заволжского РОСП письменно просили о рассмотрении дела без их участия, по доводам требований возражали.

В судебном заседании иные лица участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, возражений о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п. 7. ст. 69 Закона, Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно данных Заволжского РОСП РОСП, в отношении должника ФИО2 имеются сводное ИП №-ИП, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТНС энеро Ярославль» денежных средств в сумме 16 661,80руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 56 898,49руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 74 108руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТНС энеро Ярославль» денежных средств в сумме 16 661,80руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТНС энеро Ярославль» денежных средств в сумме 720 7878,94руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ООО «УПТК «ТПС» денежных средств в сумме 27511,25руб.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТНС энеро Ярославль» денежных средств в сумме 16 661,80руб.; В рамках совершение исполнительских действий СПИ по постановлению от 04.07.2023г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС, зарегистрированных на имя должника.

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО3 денежных средств в сумме 619 716,40руб.; В рамках совершение исполнительских действий СПИ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС, зарегистрированных на имя должника.

Кроме тог, в отношении истца должника ФИО1 в Дзержинском РОСП имеются следующие ИП:

- ИП №-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № 10 по ЯО денежных средств в сумме 24 689,97руб.; 24.05.2025г. по постановлению СПИ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении ТС должника;

- ИП №-СД о взыскании о в пользу взыскателей ЦАФАП УМВД России по ЯО, УФССП России по ЯО, МИФНС России № 10 по ЯО денежных средств в сумме 59 689,97руб.; 29.04.2025г. по постановлению СПИ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении ТС должника;

- ИП №-ИП о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО штрафа по ст. ч.1 12.7 КоАП РФ в сумме 15 000руб.; 07.05.2025г. по постановлению СПИ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении ТС должника;

- ИП №-ИП о взыскании в пользу УМВД России по ЯО штраф по ч.1.1. ст. 12.1 КоАП РФ в сумме 5000руб.; 22.05.2025г. по постановлению СПИ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении ТС должника;

Согласно данных ГИБДД, ФИО1 с 02.06.2018 по настоящее время числится собственником ТС <данные изъяты> №.

06.09.2023г. решением Заволжского районного суда г. Ярославля по иску ФИО2 к ФИО1 постановлено освободить от ареста ТС Истец <данные изъяты> №, судом установлено, что собственником автомобиля является ФИО2 по договору купли-продажи от 30.11.2020г., ФИО1 является должником по ИП в пользу ЦАФАП УМВД России по ЯО с 2022г.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, на доказательства принадлежности ему спорного автомобиля на период с 2020г. по настоящее время, не ссылается, при рассмотрении в 2023г. Заволжским районным судом <адрес> гражданского дела № 2-2180/2023 возражений в данной части суду не представлял.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. 223 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о владении истцом транспортным средством с 2020г. и наличии правовых оснований для освобождения имущества от ареста не представлено, поскольку в совокупности представленных суду доказательств, суду не представлено доказательств, Акта приема-передачи ТС, доказательств фактического владения истцом спорным автомобилем, факт его оплаты, договор ОСАГО не заключался в день заключения договора, документов, иных объективных доказательств фактического владения истцом спорным ТС в материалы дела не представлено.

Напротив, в совокупности представленных и исследованных в судебном заседании документов, следует, что спорное ТС по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2023г. принадлежит ФИО2, в отношении спорного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием у должника непогашенной задолженности, документов, подтверждающих совокупность обстоятельств выбытия из его владения спорного автомобиля, суду не представлено.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Вместе с тем, суд расценивает действия сторон злоупотреблением своими правами, поскольку истец и ответчик являются должниками по исполнительных производствам, от исполнения обязанности по погашению задолженности уклоняются, действия СПИ по объявлению запрета в отношении спорного автомобиля суд признает правомерными, соразмерными, СПИ действовали в пределах предоставленных им полномочий.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих осуществление истцом полномочий собственника по владению транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, судом приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова