2-2533/2023

УИД: 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем судебного заседания Павловым К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО “СОГАЗ” о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения в полном объёме, о взыскании морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №, в соответствии, с котором был застрахован ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО1 Фёдорович является отцом умершего.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано.

С данным отказом ФИО1 не согласен и считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разделу полиса страховым случаем является смерть в результате заболевания.

В соответствии с пп. «В» п. 3.4.2 Договора страхования застрахованным считается лицо от смерти в результате заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ от Службы финансового уполномоченного, согласно которому ему отказано в удовлетворении требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба 170 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве. Ссылаясь на то, страховой случай не наступил, поскольку ФИО2 умер в результате заболевания, которое не входит в перечень заболеваний, указанный в пункте 3.4.2 Договора страхования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Таким образом, страховой случай определяется соглашением сторон и является существенным условием договора личного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен Генеральный договор страхования работников АО «ФПК» от несчастных случаев и болезней на период № №.

В рамках Договора страхования был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой договор был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом П.П. АО «СОГАЗ» - ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

ФИО2 был включен в число застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по Договору страхования в отношении ФИО2 составляет 170 000 рублей 00 копеек.

Страховым риском по Договору страхования в отношении ФИО2 является, в том числе «Смерть в результате заболеваний, указанных в пункте 3.4.2 Договора страхования».

В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается 100 % индивидуальной страховой суммы за вычетом ранее производственных выплат, если такое имело место (п. 4.1.3 договора Страхования)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно правил страхования от несчастных случаев и болезней (п.1.5.1)договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не указано иное лицо(выгодоприобретатель) для получения страховых выплат.

Если в договоре не указан выгодоприобретатель, то по рискам указанным в п.п. 3.2.4,3.2.8 настоящих правил в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники (п.1.5.2.).

Установлено, что в договоре страхования не указан выгодоприобретатель, следовательно по рискам, указанным п. 3.2.4., выгодоприобретателем является наследники умершего.

Согласно представленной справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явились «Атеросклероз церебральный» (код по №), «Отек головного мозга» (код по №) и «Кровоизлияние субарахноидальное из внутречерепной артерии уточненной» (код по №

ДД.ММ.ГГГГ истец являясь наследником ФИО2, что подтверждается справкой, выданной Нотариальной палатой <адрес> нотариусом ФИО5, обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Смерть в результате заболеваний, указанных в пункте 3.4.2 Договора страхования» и требованием о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № № отказало Истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с непризнанием заявленного события страховым случаем, так как ФИО2 умер в результате заболевания, которое не входит в перечень заболеваний, указанный в пункте 3.4.2 Договора страхования.

Истец не согласившись с данным отказом обратился к Финансовому уполномоченному, решением финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты по договору.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что смерть ФИО2 является страховым случаем, поскольку в период действия договора страхования наступила смерть в результате заболевания, а указанная ответчиком причина отказа в выплате страхового возмещения не может быть признана законной.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания доводов истца обоснованными в силу следующего.

Как указано в п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Данные требования в полной мере соблюдены сторонами при заключении договора страхования и полиса добровольного медицинского страхования.

В предмет договора страхования, помимо прочего, входит страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

Как указано в страховом полисе № № страховыми случаями является смерть в результате заболеваний, указанных в п. 3.4.2 Генерального договора.

Согласно подп. 3.4.2 генерального договора страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате болезней (холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, бешенство, острый полиомиелит, клещевой или постпрививочный энцефалит (энцефаломиелит), геморрагические лихорадки; острый аппендицит, острый отек гортани, отек Квинке, повлекшие проведение реанимационных мероприятий; тромбоэмболия легочной артерии; разрыв аневризмы аорты; острая сердечно-сосудистая недостаточность (при условии отсутствия в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни II и III стадии); внематочная беременность, диагностированных в период действия договора страхования).

Указанный перечень заболеваний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поскольку виды заболеваний прямо указаны в договоре.

Как указывалось выше согласно представленной справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явились «Атеросклероз церебральный» (код по №), «Отек головного мозга» (код по № и «Кровоизлияние субарахноидальное из внутречерепной артерии уточненной» (код по №

Указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, указанных в подп. 3.4.2 договора.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3.2 настоящих Правил страхования, явившееся следствием несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования и в указанный в договоре страхования период страхового покрытия (п. 3.4, 3.5.2 Правил страхования), подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.п. 3.6-3.13 настоящих Правил).

Таким образом, наступление страхового случая в случае смерти в соответствии с Правилами страхования связано с условиями договора страхования, которыми предусмотрен определенный перечень заболеваний, составляющий страховые риски.

В силу Правил и Генерального договора страхования по страхованию на случай смерти не являются страховыми случаями последствия заболеваний, не включенных в договор страхования.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали законные основания для осуществления страховой выплаты, поскольку заболевание, последствием которого явилось смерть застрахованного лица, не входит в перечень заболеваний, указанных в договоре страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, изложенные в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, применяются в случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, что прямо указано в данных нормах закона.

Договором страхования и Правилами страхования установления иные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, данные условия сторонами согласованы и приняты.

Следовательно, основания отказа в выплате страхового возмещения в рассматриваемом случае, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования, не противоречат требованиям закона, в связи с чем признаются судом обоснованными и законными, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя страховой услуги со стороны ответчика, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО “СОГАЗ” о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения в полном объёме, о взыскании морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленина С.Ю.