ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 января 2025 года по гражданскому делу № 2-455/2025
(43RS0002-01-2024-009082-27)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРИР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 785 950,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 719,02 руб.
В обоснование исковых требований указано, что путем подписания 07.12.2024г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ на предоставление кредита в сумме 700 000 руб., с процентной ставкой 21,50% годовых. Срок возврата кредита – 07.12.2034г. ПАО «УБРИР» обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.
Заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и Индивидуальных условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 09.10.2024г. за нею числится задолженность в размере 785 950,81 руб., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 85 950,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.02.2024 по 09.10.2024.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, в материалах дела имеется возвратный конверт с пометкой «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2024г. между ПАО «УБРИР» и ФИО1 тем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № КD№ на предоставление кредита в сумме 700 000 руб., с процентной ставкой 21,50% годовых на 120 месяцев. Срок возврата кредита – 07.12.2034г. (п. 2 «Индивидуальные условия ДПК»).
В соответствии со взятыми на себя обязательствами, Банк выдал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. (л.д.11).
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.11), ею не оспорен.
В нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем согласно расчету по состоянию на 09.10.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 785 950,81 руб., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 85 950,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.02.2024 по 09.10.2024.
Расчет размера исковых требований (л.д. 9), представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.
Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком погашена, отсутствуют. Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила условия по возврату кредита, не производила обязательные ежемесячные минимальные платежи в размере и в сроки, установленные договором, пользовалась чужими денежными средствами, суд полагает, что требования истца к ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 719,02 руб., решение суда вынесено в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита №КD№ от 17.02.2024 г. по состоянию на 09.10.2024 в размере 785 950,81 руб., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 85 950,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.02.2024 по 09.10.2024., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 719,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025