Решение по делу № 2-681/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-681/2025

50RS0019-01-2025-000137-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратился в суд с иском к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, является коммунальной квартирой, где между собственниками и нанимателями комнат разделены лицевые счета. Лицевой счет <***> открыт на имя ФИО3, лицевой счет /номер/ открыт на имя ФИО1, по которому имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Собственником указанного жилого помещения до настоящего момента числится ФИО1 (дата смерти /дата/), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело /номер/, в связи с чем имеются основания полагать, что данное наследственное имущество было принято наследником, не оформившим в законном порядке право собственности.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от /дата/, гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

В ноябре 2020 года от ЗАО «Водоканал» поступило поручение о применении новых нормативов потребления по холодной воде и водоотведению с /дата/ в соответствии с распоряжением министерства ЖКХ МО /номер/-РВ от /дата/ В связи с этим сотрудниками ТУ Клин (ЕИРЦ) в ноябре 2020 года закрыты услуги «Водоотведение» и «Холодное водоснабжение» с нормативом 7,6 куб.м. каждая и открыты новые услуги «Водоотведение» и «Холодное водоснабжение» с нормативом 7,46 куб.м. каждая. На момент смены услуг сохранилась задолженность по услугам «Водоотведение» и «Холодное водоснабжение» с /дата/ по /дата/.

В июне 2022 года произведена балансировка сальдо с закрытых услуг на открытые (между услуг одного поставщика ЗАО «Водоканал»). То есть сальдо основного долга по закрытым услугам перенесено на аналогичные действующие услуги. Перенесенная задолженность сформировалась по состоянию на /дата/ в связи с отсутствием производимых оплат. Данная процедура не повлияла на конечное сальдо по рассматриваемым услугам.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение в период с /дата/-/дата/ гг. составила 23 064.95 руб.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы запотребленные коммунальные услуги ЗАО «Водоканал» начислены пени в размере 10 349.28 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика, которым является правопреемник ФИО1, в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 23 064,95 руб., пени в размере 10 349,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства на основании статей 233 - 236 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу части второй статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 58, 59, 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Материалами дела подтверждается, что согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от /дата/, гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, является коммунальной квартирой, где между собственниками и нанимателями комнат разделены лицевые счета. Лицевой счет <***> открыт на имя ФИО3, лицевой счет <***> открыт на имя ФИО1, по которому имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно записи акта о смерти /номер/ от /дата/ ФИО1, /дата/ г.р. умерла /дата/ ( л.д. 25).

Собственником указанного жилого помещения до настоящего момента числится ФИО1 (дата смерти /дата/), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26).

Вместе с тем, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело /номер/.

Согласно поступившей на основании судебного запроса копии наследственного дела от нотариуса Московской областной нотариальной палаты Клинского нотариального округа Московской области ФИО4, наследником ФИО1 является ее внук ФИО2 (л.д. 62-64).

Факт не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Водоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника ФИО1 – ФИО2 за период с /дата/ по /дата/ в сумме 23 064,95 руб.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период за период с /дата/ по /дата/ в сумме 10 349,28 руб.

Ответчик расчет истца не оспаривал, свой контррасчет не представил. Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Стороной ответчика также не представлено доказательств исполнения обязательства полностью или частично в части возврата основного долга.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме 10 349,28 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ гг. (л.д. 9-10), в связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Водоканал» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» с ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/, выданный Клинским УВД /адрес/, /дата/, код подразделения /номер/, проживающего по адресу: /адрес/ задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 23 064,95 руб., пени в размере 10 349,28 руб., а всего 33 414, 23 руб.

Взыскать в пользу ЗАО «Водоканал» с ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/, выданный Клинским УВД /адрес/, /дата/, код подразделения /номер/, проживающего по адресу: /адрес/ расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова