Дело № 2а-833/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-009171-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО8 ФИО18, старшему инспектору отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО9 ФИО17 об отмене решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее также – УМВД России по Новгородской области, Управление) об отмене ввиду незаконности решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, в обоснование указав, что является гражданином Республики Армения. Оспариваемым решением постановлено депортировать ФИО1 в государство гражданской принадлежности. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осужден по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решение о депортации является незаконным и подлежит отмене, поскольку с 2004 года административный истец постоянно проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО6, воспитывает малолетнего ребенка ФИО7, иные родственники административного истца также проживают в Российской Федерации. При этом на территории Республики Армения у ФИО1 отсутствуют какое-либо имущество и социальные связи.

Определением судьи от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Новгородской области, начальник УМВД России по Новгородской области ФИО8

Определением суда от 15 декабря 2022 года начальник УМВД России по Новгородской области ФИО8 освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО9

Административные ответчики начальник УМВД России по Новгородской области ФИО8, старший инспектор отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании сочла административный иск ФИО1 необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-3268/2018, материалы уголовного дела № 1-302/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что административный истец ФИО5 (до перемены фамилии – Акобян) Г.Э. является гражданином Республики Армения.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО10 признано нежелательным.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Новгородской области принято решение о реадмиссии ФИО10

Процедура реадмисси ФИО10 завершена ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день заместителем начальника УМВД России по Новгородской области утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО11 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Армавирским территориальным отделом ЗАГС Армавирского муниципалитета Республики Армения был зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО6 После заключения брака ФИО10 присвоена фамилия «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ административный истец был документирован паспортом гражданина Республики Армения №№ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предъявив при прохождении пограничного контроля паспорт гражданина Республики Армения № №, въехал на территорию Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда, в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлена вина ФИО1 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном в нарушение подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 11,14 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4370-1 «О Государственной границе Российской Федерации», путем сокрытия от органов пограничного контроля Российской Федерации имеющегося запрета на въезд в Российскую Федерацию и предъявления при прохождении пограничного контроля паспорта гражданина Республики Армения № № на имя ФИО1

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании ч. 4 ст. ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО1 признано нежелательным на срок 3 года после отбытия им наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (до момента погашения судимости).

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Новгородской области в отношении ФИО1 принято решение № № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года после отбытия (исполнения) наказания (до момента погашения судимости).

На основании вышеназванного решения ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о депортации ФИО1 С указанным решением административный истец ознакомлен 01 сентября 2022 года.

При проверке законности оспариваемого решения УМВД России по Новгородской области, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 4 данного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 того же Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (ч.3).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (ч.4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч.5).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч.6).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ч.7).

В силу п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исходя из п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Федерального закона под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 31 того же Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 2.2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24.04.2020 N 239 (Дале – Порядок), предусмотрено что депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов (п. 6 Порядка).

Поскольку в отношении ФИО1, незаконно находящегося в Российской Федерации, имеющего судимость за совершение на её территории умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и отбывающего наказание в виде лишения свободы, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, у Управления имелись предусмотренные приведенными выше положениями закона основания для принятия решения о депортации административного истца в государство гражданской принадлежности.

Данное решение утверждено уполномоченным должностным лицом –начальником УМВД России по Новгородской области, порядок принятия оспариваемого решения административными ответчиками соблюден.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято в установленном им порядке уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России, соответствует критериям справедливости и соразмерности и в полной мере оправдано интересам национальной безопасности и общественного порядка, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерацией. При принятии означенного решения административные ответчики обоснованно исходили из приоритета публичных интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего правонарушения в период своего пребывания в Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию, над частными интересами.

В этой связи заключение ФИО1 брака с гражданкой Российской Федерации не может быть признано обстоятельством, исключающим его депортацию, и само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, не повлекшего необоснованного и непропорционального ограничения прав и свобод административного истца.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает наличие в материалах дела доказательств устойчивого противоправного поведения ФИО1 во время его пребывания на территории Российской Федерации, отмечая, что неоднократное и последовательное совершение административным истцом административных правонарушений (дело № №, том 3, л.д. 160) и умышленных преступлений, в том числе преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), направленного не только против собственности, но и посягающего на здоровье граждан, свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и о неуважении им прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу ч. 7 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ наличие принятых в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является безусловным основанием для депортации такого иностранного гражданина либо его реадмиссии. Соответственно, указанное лицо после отбытия им наказания в виде лишения свободы не вправе пребывать (проживать) в Российской Федерации и может находиться на её территории только до момента завершения процедуры депортации или реадмиссии. Правовые последствия принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не могут быть преодолены иностранным гражданином путем оспаривания решения о его депортации, поскольку в этом случае иностранным гражданином фактически ставится вопрос о неисполнения упомянутых законных решений уполномоченных органов исполнительной власти Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Управлением с учетом данных о личности административного истца и его семейном положении, соразмерно характеру и тяжести совершенных им правонарушений, соответствует критериям справедливости и в полной мере оправдано интересами национальной безопасности и общественного порядка, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерацией, а потому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО16 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО8 ФИО18, старшему инспектору отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО9 ФИО17 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.