Дело № 2-1128/2023

УИД: 55RS0003-01-2023-000513-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с названным иском, указав, что 27.10.2009 г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №87126-036-МК-2009-5 в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 55000 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании договора цессии от 24.12.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступило права требования по кредитному договору №87126-036-МК-2009-5 от 27.10.2009 г. с ФИО1, ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №74.17/15.1727. 01.04.2022 г. ООО «Югория» по договору уступки прав требования №0104/2022 уступило права требования ООО «СФО Титан»

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №87126-036-МК-2009-5 от 27.10.2009 г. за период с 28.10.2009 г. по 24.12.2015 г. в размере 92529,07 руб., из которых: 34562,53 руб. - сумма основного долга, 57966,54 руб. - сумма неуплаченных процентов; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975,88 руб.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты Visa International/MasterCard Worldwide, которым предложила банку, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Visa International/MasterCard Worldwide и тарифах по картам Visa International/MasterCard Worldwide заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, 27.10.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор №87126-036-МК-2009-5 по условиям которого ПАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 55000 руб. на 24 месяца под 32% годовых. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 55000 руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 за период с 28.10.2009 г. по 24.12.2015 г. составила 92529,07 руб., из которых: 34562,53 руб. - сумма основного долга, 57966,54 руб. - сумма неуплаченных процентов.

24.12.2015 г. между МДМ «Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №74.17/15.1727, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. В соответствии с п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1к настоящему договору) (л.д. 25).

01.04.2022 г. между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор цессии №0104/2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями или микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии) к договору №0104/2022 от 01.04.2022 г. права требования переданы, в том числе и в отношении заемщика ФИО2 по договору потребительского займа №87126-036-МК-2009-5 от 27.10.2009 г. в размере 92529,07 руб., из которых: 34562,53 руб. - сумма основного долга, 57966,54 руб. - сумма неуплаченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а в случае выставления окончательного требования – с момента просрочки его исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

24.04.2017г. ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

28.04.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №87126-036-МК-2009-5 от 27.10.2009 г., который отменен определением мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске 06.09.2022г.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Поскольку срок возврата кредита установлен кредитным договором – 27.10.2011 г., с 28.10.2011 г. начинается течение срока исковой давности. Так как до подачи ООО «Экспресс – Кредит» заявления о выдаче судебного приказа – 27.04.2017 г. прошло более трех лет, то, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, в которой говориться о том, что общий срок исковой давности составляет три года, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании с Е.Л. задолженности по кредитному договору №87126-036-МК-2009-5 от 27.10.2009 г. за период с 28.10.2009 г. по 24.12.2015 г. в размере 92529,07 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья Е.ФИО3

Мотивированное решение составлено 22.03.2023г.

Судья Е.ФИО3

Копия вернаРешение не вступило в законную силу _________УИД: 55RS0003-01-2023-000513-04Подлинный документ подшит в деле № 2-1128/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _________________________Е.ФИО3 Секретарь _______________________Ю.ФИО4