Решение по делу № 2А-956/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, возложении обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределении данных денежных средств взыскателю.

дело № 2а-956/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000202-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 6 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, возложении обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределении данных денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани (далее – Кировское РОСП города Казани) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, возложении обязанности направить требование овозврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределении данных денежных средств взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани по делу № 2-3-2358/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности в размере 11 514 рублей 27 копеек.

8 апреля 2021 года исполнительный документ № 2-3-2358/2020 направлен в Кировское РОСП города Казани.

21 апреля 2021 года на основании указанного судебного приказа Кировским РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство № 22633/21/16004-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 11 54 рублей 27 копеек, при возбуждении исполнительного производства указан неверный взыскатель АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 20 799 рублей 24 копейки, взысканные в рамках указанного исполнительного производства, перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

Административный истец через единый портал «госуслуги» неоднократно направлял заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако, по состоянию на 20 декабря 2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Со ссылкой на данные обстоятельства, а также на нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кировского РОСП города Казани для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованных лиц АО «ЦДУ», ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани, с учетом исправленной определением мирового судьи от 26 февраля 2021 года описки, выдан судебный приказ по делу № 2-3-2358/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского кредита № 45442308001 от 9 января 2020 года за период с 2 апреля 2020 года по 26 ноября 2020 года в размере 11 288 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 225 рублей 77 копеек.

21 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство № 22633/21/16004-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-2358/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47 229 рублей 12 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству в период с 26 мая 221 года по 10 сентября 2021 года с должника было взыскано 48657 рублей 50 копеек, в том числе 1388 рублей 38 копеек – исполнительский сбор, денежные средства в размере 47229 рублей 12 копеек перечислены на счет АО «ЦДУ» и возвращены на депозитный счет Кировского РОСП города Казани в связи с указанием неверных реквизитов.

В связи с тем, что исполнительное производство ошибочно возбуждено в пользу неверного взыскателя, в постановление о возбуждении исполнительного производства была внесена корректировка наименования взыскателя, в АИС ФССП также внесены корректные сведения о взыскателе - ООО «ЦДУ Инвест» 16 марта 2023 года.

16 марта 2023 года данные денежные средства распоряжениями начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест», в АИС ФССП внесены корректные сведения о взыскателе ООО «ЦДУ Инвест».

30 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 исполнительное производство № 22633/21/16004-ИП от 21 апреля 2021 года окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в рамках исполнительного производства сумма долга взыскана в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением 30 марта 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, ошибочно перечисленные АО «ЦДУ» денежные средства перечислены корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», внесена корректировка данных о взыскателе в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, возложении обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределении данных денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № 22633/21/16004-ИПот 21 апреля 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина