Дело 2-7644/2023
УИД 16RS0...-20
Решение
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя истца товарищество собственников жилья «Сююмбике» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сююмбике» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
установил:
товарищество собственников жилья «Сююмбике» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав в обоснование, что истец осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответчики являются собственниками квартиры №.... В течение длительного времени ответчики не в полном объёме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в солидарном порядке задолженность за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года в сумме 167 309 рублей 39 копеек, в том числе 147 608 рублей 38 копеек за жилищно-коммунальные услуги (без начисления по взносам на капитальный ремонт и пени), 19 701 рубль 14 копеек по взносам по услуге капитальный ремонт (без начисления пени), пени по просрочке оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 24 185 рублей 86 копеек, пени по просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 521 рубля 76 копеек; с ответчика ФИО3 задолженность в солидарном порядке за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2019 года по 30 октября 2021 года в сумме 107 607 рублей 55 копеек, пени по просрочке оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 21 956 рублей 03 копеек; с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 060 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что пени в периоды моратория истцом не начислялись.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности оплаты за июнь 2019 года, поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 10 июня 2022 года, при этом в заявлении о вынесении судебного приказа предъявлены пени в сумме 24 186 рублей за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам, тогда как в исковом заявлении эта сумма указана как пени по просроченным платежам за капитальный ремонт. Также при расчёте задолженности по жилищно-коммунальным услугам не учтена уплаченная сумма 87 137 рублей с ежемесячным указанием платежа. Вместе с тем, ранее во вступившем в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-4721/2020 установлен период взыскания, в том числе пеней по основному долгу и капитальному ремонту с 13 декабря 2016 года по 10 января 2020 года включительно. Считает, что предъявленные ко взысканию пени по основному долгу в сумме 24 186 рублей и капитальному ремонту в сумме 1 522 рублей рассчитан неверно, дважды за период с 10 июля 2019 года по 10 января 2020 года на ранее установленную судом задолженность начисление по пеням не допускается.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пунктам 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам серии 16 № 004396443 и 16 № 000729387 истец (далее – товарищество) поставлен на учёт в качестве юридического лица 16 августа 2006 года за № 004396443, и ему присвоен ИНН/КПП <***>/165001001 (л.д. 17, 18).
Согласно Уставу товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным в целях, в том числе, предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений (пункт 2.1) (л.д. 11-16).
Истец осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола-решения №1 общего собрания домовладельцев о создании товарищества собственников жилья (л.д. 9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 января 2023 года собственниками квартиры № ..., являются ФИО4 (7/20 долей) и ФИО2 (13/20 долей).
Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счёт от 23 декабря 2022 года ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире с 13 декабря 2007 года (л.д. 8).
Согласно поквартирной карточке ответчик ФИО3 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире в период с 18 декабря 2007 года по 10 ноября 2021 года (л.д. 19).
Из квитанции и справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность по платежам за коммунальные услуги, которая за период с 1 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года составляет в сумме 167 309 рублей 39 копеек, в том числе 147 608 рублей 38 копеек за жилищно-коммунальные услуги (без начисления по взносам на капитальный ремонт и пени); 19 701 рубль 14 копеек по взносам по услуге капитальный ремонт (без начисления пени) (л.д. 21, 22, 23).
Задолженность по пеням по просрочке взносов на капитальный ремонт согласно расчету иска составляет: у ФИО2 в сумме 24 185 рублей 86 копеек (л.д. 25-27, 28-30, 31-33, 34-39), у ФИО3 – 21 956 рублей (л.д. 40-42).
Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире с 13 декабря 2007 года, ответчик ФИО3 снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и 07 декабря 2021 года поставлена на регистрационный учёт по адресу: ... (л.д. 73, 74).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны от 21 ноября 2022 года отменен судебный приказ от 16 июня 2022 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №<***> за период с 01 июня 2019 года по 31 апреля 2022 года в сумме 152 608 рублей 38 копеек, пени по просрочке оплаты за жилое помещение за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 24 186 рублей, пени по просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 522 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 19 701 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 580 рублей (л.д. 61).
Таким образом, у истца после отмены судебного приказа возникло право подачи вышеуказанных заявленных исковых требований.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за июнь 2019 года.
В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела видно, что истцом заявление о выдаче судебного приказа направлено 11 июня 2022 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 16 июня 2022 года, затем по заявлению ответчика 21 ноября 2022 года судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление истцом в суд направлено 23 декабря 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока.
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления заявления о выдаче судебного приказа 11 июня 2022 года, то есть с 11 июня 2019 года.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что пропущен срок исковой давности за июнь 2019 года, суд считает необоснованными, поскольку статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть до 10 июня 2019 года собственником жилого помещения вносится оплата за май 2019 года, до 10 июля 2019 года вносится оплата за июнь 2019 года, таким образом, июнь 2019 года не выходит за пределы срока исковой давности.
Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка ответчику ФИО2 по просрочке оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 24 185 рублей 86 копеек, и ответчику ФИО3 за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 21 956 рублей 03 копеек подлежит снижению по следующим основаниям.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом необходимо учитывать, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать неимущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 6 000 рублей.
Таким образом, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года составит 147 608 рублей 38 копеек, взносы на капитальный ремонт – 19 701 рубль 14 копеек, пени по просрочке оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года – 6 000 (шести тысяч) рублей, пени по просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года – 1 521 рубль 76 копеек.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 060 рублей (л.д. 3, 4).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск товарищества собственников жилья «Сююмбике» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 и ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Сююмбике» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года в сумме 147 608 рублей 38 копеек, взносы на капитальный ремонт в сумме 19 701 рубля 14 копеек, пени по просрочке оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, пени по просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 521 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 060 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания пеней в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.