Решение по делу № 2А-2364/2023 от 04.04.2023

Дело № 2а-2364/2023 (2а-9773/2022;) ~ М-7987/2022

78RS0005-01-2022-013600-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Гусевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий (бездействия) ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий (бездействия) ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Санкт-Петербургу.

В обоснование иска указано, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. Балашихинским городским судом от 27.02.2020 г. с учетом изменений внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 10.09.2020 г. и Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 г. по № УК РФ, на срок <данные изъяты>. Постановлением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид испарительного учреждения на колонию-поселение.

Административный истец указывает, что в данное время отбывает срок наказания в ФКУ ПИУ№, УФСИН России по <адрес>.

Истец указывает, что действия (бездействие) сотрудников СИЗО№ в следствии которых были нарушены права и законные интересы истца, заключаются в следующем.

30.10.2020, находясь в СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу, истцом была подана через администрацию СИЗО№ кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адрес которого был указан в жалобе, также к жалобе было приложено решение суда первой инстанции. После чего истец убыл по месту отбывания наказания в <адрес>, так и не расписавшись за отправленную корреспонденцию и не получил исходящего номера.

Спустя 2 месяца, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> истец отправил в Первый кассационный суд общей юрисдикции дополнение к своей кассационной жалобе от 30.10.2020 г., на что получил ответ от 05.03.2021, что его кассационная жалоба в суд не поступила.

На обращение истца в ФКУ СИЗО№ о предоставлении истцу информации об отправке его корреспонденции, истец получил ответ от 05.03.2021, что его жалоба была направлена в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. То есть не в тот суд по подсудности и не в тот адрес, в который была адресована.

Кассационная жалоба была возвращена в ФКУ СИЗО№ о чем свидетельствует уведомление? но не была направлена администрацией СИЗО-№ по месту отбывания наказания истца. Возращена она была только после обращения истца по факту допущенного нарушения, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учеждениях.

Как следует из ответа на обращение истца, управлением по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.21 проведена проверка, доводы истца нашли подтверждение.

В итоге рассмотрение жалобы истца прошло только ДД.ММ.ГГГГ спустя длительное время с момента первоначальной отправки жалобы.

Истец считает, что вследствие допущенного нарушения и халатного отношения к своим обязанностям сотрудниками ФКУ СИЗО№ истцу был причинен существенный моральный вред.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда причиненного ему в результате незаконных действий сотрудников администрации СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербурга в размере № рублей.

Административный истец, находящийся в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 04.04.2023, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявил. Согласно ответу ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, в указанном учреждении в участке колонии-поселение, где пребывает истец, технические возможности для проведения видеоконференц-связи отсутствуют.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО№ УФСИН по Санкт-Петербургу, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

На обеспечение в Российской Федерации реализации указанных конституционных прав осужденных направлены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 которого к основным правам осужденных отнесено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом N 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (далее - Правила).

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 названных Правил).

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (транзитом) в период с 24.10.2020 по 02.11.2020 года.

Указанное следует из административного искового заявления (л.д. 6), из которого следует, что административный истец приложил к иску только копию приговора суда первой инстанции.

26.11.2020 кассационная жалоба истца поступила из ФКУ СИЗО-№ в Третий кассационной суд общей юрисдикции (л.д. 15) и была возвращена начальнику ФКУ СИЗО-№ для передачи административному истцу.

Основанием для возвращения кассационной жалобы истцу, как следует из сопроводительного письма Третьего кассационного суда Общей юрисдикции от 02.12.2020 № №, послужили следующие основания:

-в соответствии с ч. 2 т. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба на приговор подается в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции (районный суд) для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ, также к кассационной жалобе не приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 сентября 2020.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ФИО1 на приговор Балашихинского районного суда Московской области от 27.02.2022 по уголовному делу № 22-5401/2020, апелляционное определение Московского областного суда от 10.09.2020 была рассмотрена Первым кассационным судом общей юрисдикции 01.09.2021 (дело № 77-2865/2021).

Согласно указанному кассационному определению, приговор суда первой инстанции изменен, действия ФИО1, переквалифицированы, в связи с чем изменено наказание, а именно: ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты>

Таким образом, фактически кассационная жалоба ФИО1 была рассмотрена.

Фактов необоснованного пребывания в учреждении ФСИН в связи с отменой приговора либо заменой вида наказания, либо изменением вида исправительного учреждения на менее строгий не установлено, в связи с чем не усматривается нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для истца оспариваемые действия фактически не повлекли, его прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда обязанность прекратилась.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом оспариваются действия должностных лиц СИЗО-№, выразившееся в направлении его кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции вместо указанного истцом Первого кассационного суда общей юрисдикции 30.10.2020.

Исходя из ответа ФКУ СИЗО№ от 05.03.2021 г. № № истец узнал о нарушении 09.03.2021 г., при этом иск предъявлен в суд 09.11.2022 (л.д. 34), то есть по истечении трех месяцев, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

При таком положении, предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Дело № 2а-2364/2023 (2а-9773/2022;) ~ М-7987/2022

78RS0005-01-2022-013600-54

<данные изъяты>