Дело № 2-2248/2023
УИД 63RS0044-01-2022-005666-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Полифорт» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 22.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro -14.2” М1, Pro 8-core Space Gray стоимостью 180.490 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенном ноутбуке проявились нарушения в работе - самопроизвольно отключается во время работы, не работает вход thunderbolt, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, не позволяет полноценно использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. 29.12.2021 (на 7-й день после приобретения) истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, которая получена ответчиком 11.01.2022. В ответ на претензию истцу было предложено для проведения проверки воспользоваться функцией «Проверка товара» в личном кабинете на сайте ответчика и оформить заявку, разместить фото товара, что и было сделано - фото товара истцом были размещены. Однако требования удовлетворены не были. Просит суд обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ от исполнения заключенного 22.12.2021 договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 14.2" Ml, Pro 8-core Space Gray; взыскать стоимость товара в размере 180.490 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1.804,90 рублей, за каждый день, начиная с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда; почтовые расходы в размере 368,60 рублей; судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 2.000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей; обязать ООО «Вайлдберриз» ноутбук Apple MacBook Pro 14.2” Ml, Pro 8-core Space Gray с отнесением всех затрат на ООО «Вайлдберриз».
Заочным решением от 22.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Определением от 04.04.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец, представитель истца, надлежащим образом уведомленные о слушании дела (л.д. 160), не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 5, 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством ВКС, однако в связи с занятостью ВКС, возможность организации отсутствует. Ходатайствовал об отложении судебного заседания на срок не менее 7 рабочих дней, в целях ознакомления с материалами дела, ссылаясь на неполучение искового заявлении. Данное ходатайство расценивается судом как направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, поскольку исковое заявление ответчиком получено 27.10.2022 (л.д. 18), следовательно, у него имелась возможность ознакомиться с ним и подготовить позицию по делу. Дело находится в производстве суда с 20.10.2022. До принятия по делу заочного решения ответчик трижды извещался о слушании дела на 25.11.2022, 20.12.2022, 27.02.2023, однако ни в одно из заседаний не явился, письменно позицию по делу не выразил. Подав заявление об отмене заочного решения, ответчик также не предпринял мер к ознакомлению с материалами дела и к явке в судебные заседания 20.04.2023, 04.05.2023, 19.05.2023. При этом уважительных причин своей неявки в судебные заседания ответчик не указывает. При указанных обстоятельствах, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «Эппл Рус», ООО «Полифорт» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, представили письменное заключение, согласно которому заявленные требования полагает обоснованными.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
На основании п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам ГК РФ.
В силу п. 5 ст. 26.1 указанного закона, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, 22.12.2021 между истцом и ответчиком заключён договор дистанционной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro-14.2” М1, Pro 8-core Space Gray стоимостью 180.490 рублей (л.д. 20).
В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток, в связи с чем 29.12.2021 истец обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежную сумму за товар (л.д. 13-14).
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА», в предъявленном к экспертизе ноутбуке Apple MacBook Pro-14.2” М1, Pro 8-core Space Gray выявлены заявленные в иске дефекты в виде нарушения работоспособности тракта интерфейса thunderbolt 4 и самопроизвольного выключения устройства в процессе работы. Причиной образования выявленных дефектов является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Какие-либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены. Стоимость аналогичного исправного устройства составляет 174.990 рублей (л.д.55-60).
Суд находит заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, ссылку на использованную специальную литературу, примененные методы исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы. Исследование является ясным, полным, логичным, подтверждено фотоматериалами и согласуется с иными доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы неоспоримо подтверждает суду факт наличия в смартфоне производственного недостатка, который был выявлен в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, следовательно, в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.
При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости ноутбука в размере 180.490 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В связи с принятием отказа истца от договора купли-продажи истец обязан ФИО1 вернуть некачественный ноутбук Apple MacBook Pro-14.2” М1, Pro 8-core Space Gray, а ООО «Вайлдберриз» обязан принять товар.
В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что истец 29.12.2021 направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара (л.д. 13-14), которая получена ответчиком 11.01.2022.
В ответ на претензию 13.01.2022 ответчиком истцу предложено воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в личном кабинете (раздел «Проверка товара», вкладка «Возврат после оплаты по браку»). В случае одобрения заявки в личном кабинете товар можно вернуть посредством выезда курьера или в любом удобном пункте самовывоза. Возврат денежных средств будет произведен после передачи товара продавцу (л.д. 19).
В соответствии с Правилами продажи товаров в Интернет-магазине Вайлдберриз, Правилами возврата товаров ненадлежащего качества, Правилами пользования торговой площадкой Вайлдберриз, и направленными потребителю ответом на претензию, ФИО1 18.01.2022 заполнил заявку в личном кабинете о возврате товара ненадлежащего качества (л.д. 21), ответ на которую не дан.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются законными. Период просрочки составляет с 22.01.2022 по дату принятия решения.
При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, из периода просрочки с 22.01.2022 по 19.05.2023 подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с установленным Правительством РФ мораторием.
Исходя из требований п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", неустойка подлежит начислению, исходя из стоимости товара на дату принятия решения, которая согласно заключению судебной экспертизы составляет 174.990 рублей.
Следовательно, сумма неустойки за период 22.01.2022 по 31.03.2022 (174.990 руб. х 1 % х 69 дней = 120.743,1 руб.) и с 01.10.2022 по 27.02.2022 (174.990 руб. х 1% ? 150 = 262.485 руб.), составляет 383.228 рублей 10 копеек.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства, сумма которой, полагает нацеленными на извлечение выгоды.
Суд соглашается с позицией ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку она в два раза превышает стоимость товара, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до 40.000 рублей.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара (1.749 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки платежа, начиная с 20 мая 2023 года по день фактического возврата стоимости товара, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечающим принципу разумности и справедливости определяет к взысканию 10.000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумма которого составляет 115.245 рублей ((180.490 руб. + 40.000 руб. + 10.000 руб.) х 50 %), что однако несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика суд снижает размер штрафа до 50.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 396 рублей и искового заявления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от 01.02.2022, ФИО1 за представление его интересов в рамках данного дела оплатил 10.000 рублей (л.д. 11-12, 26).
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг (составлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, принято участие в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседания), время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, качество оказанной юридической помощи, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя отвечающими принципу разумности и определяет к взысканию 10.000 рублей.
Также, суд определяет к взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме 368 рублей 60 копеек, которые понесены истцом в связи с направлением досудебной претензии и искового заявления.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22.000 рублей по ходатайству экспертного учреждения (л.д. 125).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 5.404 рубля 90 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 14.2” М1, Pro 8-core Space Gray, заключенного 22.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость товара в размере 180.490 рублей, неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей 60 копеек, а всего взыскать 290.858 рублей 60 копеек.
Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (1.749 рублей 90 копеек) производить с 20 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.
Обязать ФИО1 (паспорт №) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) ноутбук Apple MacBook Pro 14.2” М1, Pro 8-core Space Gray.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самараэкспертиза» ТПП СО (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 22.000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 5.404 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь