Решение по делу № 2-28/2023 от 24.01.2023 - о взыскании кредитной задолженности с наследников.

УИД 78RS0006-01-2022-003558-57

Производство № 2-28/2023(№2-433/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп.Бежаницы Псковской области 24 января 2023 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « АЛЬФА- БАНК» к ФИО1, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ :

АО «АЛЬФА- БАНК» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании №RFM№, в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного Соглашения, Банк перечислил заемщику 140 426 рублей 62 копейки, под 22,99 % годовых, с ежемесячным возвратом заемных средств не позднее 17-го числа каждого месяца. Данными денежными средствами заемщик воспользовался, о чём свидетельствует выписка по счету, но впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником, по мнению истца, являлась ФИО3

При этом, задолженность ответчика перед АО «АЛБФА - БАНК» составляет 90 433 рубля 09 копеек, из них: просроченный основной долг - 85 668 рублей 71 копейка; начисленные проценты - 4 468 рублей 96 копеек, штрафы и неустойки- 295 рублей 42 копейки. В связи с чем, АО « АЛЬФА БАНК» просило взыскать с ФИО3 задолженность по Соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 433 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 85 668 рублей 71 копейка; начисленные проценты - 4 468 рублей 96 копеек, штрафы и неустойки- 295 рублей 42 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 99 копеек.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, изложенного в просительной части искового заявления была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ФИО9, являющуюся законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также на ФИО1, являющуюся законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Кировского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности с наследников было передано по подсудности в Бежаницкий районный суд Псковской области.

Данное гражданское дело было принято к производству Бежаницкого районного суда Псковской области.

В судебное заседание представитель истца - АО « АЛЬФА БАНК» будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу не явился, в поданном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО9 (законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО7), надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что с исковыми требованиями АО« «АЛЬФА- БАНК» она не согласна, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ, течение долга по одному из платежей, срок выплаты которого превышает 3-х летний срок является достаточным основанием для применения ст. 199,200 ГК РФ, учитывая дату заключения Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, истцом данный срок по мнению ответчика пропущен. И поскольку истцом заявлено требование за истечением срока исковой давности, ФИО9 просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления (т.1 л.д.219).

Соответчик ФИО1(законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО6),также надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставляла свои возражения относительно заявленных исковых требований, в которых, также просит применить срок исковой давности с учетом даты заключения Соглашения о кредитовании(.т.1 л.д.217).

Судом объявлен был перерыв в судебном заседании, в связи с необходимостью направления истцу ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности, в связи с чем, лица, участвующие в деле повторно судом не извещались.

После объявленного судом в судебном заседании перерыва, от представителя истца АО «АЛЬФА - БАНК» ФИО4 поступило возражение относительно применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в котором последняя указала, что во исполнение Соглашения банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере 140 426 рублей 62 копейки, за пользование которым условиями Соглашения предусмотрено - 22,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Согласно выписке по текущему счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, и ДД.ММ.ГГГГ умер. При этом, последний платеж заемщиком был произведен - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данную дату следует считать началом течения срока исковой давности. Исковое заявление было подано в суд истцом - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен и просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что доводы ответчиков об истечении сроков исковой давности, вытекающих из даты заключения договора, по мнению представителя истца не может быть применен, поскольку требованиями Банка является возврат задолженности по кредитному соглашению, образованной ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

СтатьейHYPERLINK "№ 1175 (пункт 3)Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании №RFM№, согласно которому, заемщику был выдан кредит на сумму 140 426 рублей 62 копейки, на срок 84 месяца, под 22,99 % годовых, с количеством ежемесячных платежей - 84, с суммой ежемесячного платежа - 3400 рублей, с датой осуществления ежемесячного платежа - 17 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения о кредитовании была предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитываемая по ставке -0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Данный договор был заключен в целях погашения задолженности по ранее заключенному между Банком и заемщиком Соглашению.

Из справки по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. Выдача кредита в сумме 140 426 рублей 62 копейки, также была произведена заемщику ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,99 %, дата ежемесячного платежа -17-е число, дата образования просрочки по основному долгу- ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просрочки по процентам -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ последнему был предоставлен кредит в размере 140 426 рублей 62 копеек.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство, суд учитывает, что согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязан был гасить кредит ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. При этом, исходя из выписки по счету, а также предоставленному по запросу суда расширенному расчету задолженности, ФИО2 последний платеж был произведен наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно условиям Соглашения о кредитовании должен быть внесен - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с иском- ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Согласно вышеуказанным разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом даты обращения истца в суд -ДД.ММ.ГГГГ, и начала срока течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не является пропущенным, в связи с чем, возражения ответчиков относительно пропуска исковой давности, не являются основаниями для отказа в иске АО « АЛЬФА-БАНК».

Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).

В силу статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112ГК РФ).

В соответствии со статьей 1114ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152и статьи 1154ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из свидетельства о смерти V-АК №, выданному Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № в отношении ФИО2, начатому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2, указав, что наследник принимает наследство по всем основаниям, при это, наследственное имущество состоит из следующего: квартиры, находящейся в <адрес>; иного имущества о наличии которого, последняя просила запросить сведения в соответствующие органы. Также ФИО9, действующая в интересах ФИО7, указала, что наследников, имеющих обязательную долю, не имеется, и кроме ФИО5, наследником еще является: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга от ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней дочери - ФИО6, также было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО2. При этом, ФИО1 было указано, что наследственное имущество состоит из : квартиры находящейся в <адрес>, денежных средств, хранящихся в платежной системе « Киви Кошелек», иного имущества, о наличии которого, последняя просила запросить сведения в соответствующие органы.

Согласно свидетельств о рождении, следует, что ФИО2 приходится отцом : ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из свидетельств о расторжении брака, следует, что на день смерти, наследодатель в браке не состоял, поскольку брак между ФИО2 и ФИО1, а также ФИО2 и ФИО9, расторгнут.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 4 279 829 рублей 77 копеек. Правообладателем данной квартиры указан : ФИО2; кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 4 279 829 рублей 77 копеек.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось зарегистрированным транспортное средство : № которое наложено три действующих ограничения.

Согласно информации, имеющейся в наследственном деле, следует, что у наследодателя ФИО2 в АО « АЛЬФА-БАНК», КИВИ банк (АО), «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» на счетах денежных средств не имеется; в АО « АЛЬФА-БАНК» имеется ссудная задолженность на сумму 85 884 рубля 55 копеек; в ПАО « Банк «Санкт-Петербург» на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств, в размере 01 рубль 41 копейка.

Согласно ответу из ООО « Альфа Страхование - Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» договоров страхования жизни с ФИО2 не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга было подано исковое заявление к ФИО5 в лице ФИО9, к ФИО6 в лице ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2, и признании права собственности в порядке наследования по закону в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу :. Санкт-Петербург, <адрес>.

Определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела, следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, ФИО2 обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6. Кроме этого, ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам в отношении несовершеннолетней ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 319 864 рубля 97 копеек.

Также, из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам в отношении несовершеннолетнего ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 403 325 рублей 61 копейка.

Определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам с наследника и по встречному иску ФИО1 к ФИО9, как законному представителю ФИО7 о взыскании задолженности по алиментам было утверждено мировое соглашение, согласно которому, сумма задолженности по алиментам ФИО2 в отношении взыскателя ФИО9(законного представителя ФИО7) определена в размере 83 460 рублей, которую ФИО1( законный представитель ФИО6) обязуется выплатить частями в течение пяти месяцев ФИО9, как законному представителю ФИО7 При этом, ФИО1 от исковых требований к ФИО9 отказывается.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании №RFM№, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 85 668 рублей 71 копейка, задолженность по текущим процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 468 рублей 96 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 рублей 98 копеек ; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.08. 2021 года по 18.10. 2021 года -168 рублей 44 копейки.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА - БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании, при этом, банк свои обязательства выполнил, перечислив последнему заемные денежные средства в размере 140 426 рублей 62 копейки, однако ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита исполнять прекратил. При этом, также было установлено, что при заключении кредитного договора, ФИО2 договор страхования жизни не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками первой очереди, которые в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО6 (от имени которой действует законный представитель - ФИО1) и ФИО7 (от имени которого действует законный представитель ФИО9). Иных наследников, судом не установлено. Также, не установлено, что ФИО8 приводившаяся бабушкой наследодателю была признана находившейся на иждивении у ФИО2, и имеющей право претендовать на долю в наследстве.

При вышеизложенных обстоятельствах судом установлено, что наследниками ФИО2 является его несовершеннолетние дети - ФИО7 и ФИО6. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее : из квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровая стоимость которой, на день смерти наследодателя составляла - 4 279 829 рублей 77 копеек, автомашины №, оценка которого сторонами произведена не была, а также денежных средств, находящихся в банке в размере 01 рубль 41 копейка.

В состав наследства, также вошли обязательства в виде задолженности по уплате алиментов, которые мировым соглашением, заключенным между наследниками, и утвержденным судом составили 83 460 рублей, которые законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО2 - ФИО1 обязывалась выплатить в счет задолженности по алиментам наследодателя в пользу другого наследника ФИО7, законным представителем которого является ФИО9.

Соответственно, стоимость наследственной массы, которая перешла к ФИО7 составляет 2 139 915 рублей 59 копеек ( 4 279 829,77 + 1,41/2) ), а стоимость наследственной массы, которая перешла к ФИО6 за вычетом обязательства по алиментной задолженности составляет 2 056 455 рубля 59 копеек (2 139 915 рублей 59 копеек - 83 460 рублей 00 копеек), что значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя ФИО2 в размере 90 433 рубля 09 копеек по Соглашению о кредитовании №RFM№.

При этом, кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспаривалась, доказательств того, что рыночная стоимость данного имущества является ниже кадастровой сторонами не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества, также заявлено не было.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, принятие несовершеннолетними наследниками наследства после умершего ФИО2, стоимость наследственного имущества, которая позволяет взыскать заявленный истцом долг, а также возраст несовершеннолетних наследников, суд считает, что заявленные исковые требования АО « АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению и взысканию с законных представителей несовершеннолетних наследников в пределах стоимости имущества перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат взысканию в солидарном порядке в размере 90 433 рубля 09 копеек.

При этом, судом проверена правильность расчета и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиками не представлено. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 912 рублей 99 копеек, то есть по 1456 рублей 50 копеек с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО « АЛЬФА - БАНК» к ФИО1, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёво <адрес>, законного представителя ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного Общества « АЛЬФА-БАНК» ( №) задолженность по Соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 90 433 (девяносто тысяч четыреста тридцать три) рубля 09 копеек, из которых : просроченный основной долг - 85 668 рублей 71 копейка, начисленные проценты - 4 468 рублей 96 копеек, штрафы и неустойка - 295 рублей 42 копейки.

Взыскать со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёво <адрес>, законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 99 копеек, по 1456( одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Сорокина.

Решение принято в окончательной форме -25 января 2023 года.