Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025

Гражданское дело № 2-1218/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-008287-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также моральный вред в сумме 100000 руб.

В обоснование требований указал, что признан потерпевшим в рамках уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Действиями ФИО5 ему причинен материальный ущерб на сумму 400 000 руб., а также моральный вред в сумме 100000 рублей.

Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком был на земельный участок истца завезен блочный фундамент, стоимость фундамента была ФИО3 оплачена в сумме 19200 руб.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал, полагал, что требования должны быть предъявлены к юридическому лицу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-16/2024, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 03.05 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 400000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании процессуальных издержек, в том числе потерпевшего ФИО1 отменен, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, передан вопрос о размере возмещения гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № ****** учредителей ФИО2 и ФИО4 создано Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИН ИС», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, присвоен ИНН <***>, в этот же день указанное Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением о государственной регистрации № ******А ИФНС России по <адрес> внесены изменения в сведениях о юридическом лице ООО «ТЕРМИН ИС» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которых полномочия генерального директора указанной организации возложены на ФИО2

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № Б01-22092021 от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, с использованием служебного положения, похитил денежные средства в общей сумме 400000 рублей, в крупном размере, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора ответчиком был на земельный участок истца был завезен блочный фундамент, для проведения будущей постройки. Стоимость фундамента составила 19200 руб. Данный факт истцом не оспаривался, подтверждается сметной таблицей и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 380 800 руб. (400000 руб. – 19200 руб.).

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательства, подтверждающие факт нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТЕРМИН ИС», поскольку приговором суда установлено, что имущественный ущерб причинен истцу в результате преступления, совершенного ответчиком.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 7008 руб. и подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 380 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7008 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва