Решение принято в окончательной форме 13.10.2025г.

№ 2а-10011/25

УИД 53RS0022-01-2025-004919-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> руб., в том числе земельный налог за 2016-2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ №2а-3444/2020 по заявлению ИФНС России по г. Чехову Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. 24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были распределены налоговым органом в счет погашения задолженности. Определением мирового судьи от 05.07.2022 г. данный судебный приказ отменен. В 2025 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 09.09.2022 г., определением от 27.02.2025 г. произведен поворот исполнения указанного судебного акта путем взыскания с Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области. Денежные средства возвращены из бюджета 14.03.2025 г. В связи с поворотом исполнения судебного приказа и возвратом денежных средств у административного ответчика 14.03.2025 г. образовалась недоимка в размере <данные изъяты> руб., в том числе по земельному налогу за 2016-2018 гг. по сроку уплаты 02.12.2019 г. на сумму <данные изъяты> руб., за 2019 г. по сроку уплаты 02.12.2020 г. на сумму <данные изъяты> руб. Налоговая задолженность была погашена 24.06.2022 г., в связи с чем, основания для ее принудительного взыскания до момента исполнения определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа не имелось. На сумму недоимки за период с 03.12.2019 г. по 14.03.2025 г. начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Также административный истец указал, что имевшаяся у налогоплательщика налоговая задолженность была погашена 24.06.2022 г. в ходе исполнительного производства, какой-либо необходимости принудительного взыскания с Залесских О.В. недоимки, несмотря на отмену судебного приказа от 05.07.2022 г., у налогового органа не имелось, поскольку задолженность отсутствовала. Возврат денежных средств из бюджета произведен 14.03.2025 г., в порядке искового производства Управление обратилось с настоящим административным иском к ФИО1 в мае 2025 г. - в течение 6 месяцев с момента произведенного мировым судьей поворота исполнения судебного приказа от 27.02.2025 г. и фактического возврата сумм налога и пеней административному ответчику, то есть в течение 6 месяцев после возобновления в связи с этим обязанности гражданина по уплате налоговой задолженности.

Представитель административного истца УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Согласно ч. 1 ст.69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании положений п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН №).

09.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ №2а-3444/2020 по заявлению ИФНС России по г. Чехову Московской области о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженности по налогу за 2016-2018гг. в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом, согласно материалам дела административный ответчик в периоды с 01.09.2012 г. по 15.06.2019 г. с 24.05.2025 г. по 24.08.2025 г. имела регистрацию в г. Подольск, а в период с 01.07.2019 г. по 29.06.2021 г. находилась за пределами территории Российской Федерации и регистрации на территории Российской Федерации не имела.

Сведения о месте регистрации в период с 30.06.2021 г. по 23.05.2025 г. в материалы дела не представлены.

05.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3444/2020 от 09.09.2020 г.

13.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района от 09.09.2020 г. № 2а-3444/2020.

Определением от 05.02.2025 г. исправлена описка, допущенная в определении от 13.10.2022 г.

27.02.2025 г. административному ответчику был выдан исполнительный лист ВС № по определению от 13.10.2022 г. о повороте исполнения судебного приказа № 2а-3444/2020.

Как следует из административного искового заявления 14.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем произведен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства возвращены налогоплательщику.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, ФИО1 в своих возражениях указала, что УФНС России по Новгородской области является ненадлежащим истцом, поскольку административный ответчик уплачивает налоги по месту жительства в Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области. Земельный участок №, ранее принадлежащий административному ответчику, также расположен по адресу: <адрес>. Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

Исходя из вышеуказанного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Так, учитывая, что судебный приказ № 2а-3444/2020 от 09.09.2020 г. был отменен мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области 05.07.2022 г., а определение о повороте исполнения судебного приказа вынесен 13.10.2022 г., то при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица должно быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 13.04.2023 г.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 07.05.2025 г., то есть по истечении более двух лет со дня окончания установленного срока.

Представитель административного истца полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей 27.02.2025 г., а с настоящим иском административный истец обратился в мае 2025 г., то есть до истечения установленного срока.

Вместе с тем, данное мнение административного истца является ошибочным, поскольку как указано выше, определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей 13.10.2022 г., а уважительных причин пропуска срока исковой давности в период с 14.04.2022г. по 06.05.2025г. административным истцом в материалы дела не представлено.

Установление законом срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.