№2-1904/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием адвоката Жидоморова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Федорок <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречным исковым требованиям ФИО5 <данные изъяты> к Федорок <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой, о передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, по встречным исковым требованиям ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к Федорок <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой, о передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находится квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве наймодателя значилась ФИО7. В качестве членов семьи нанимателя указаны ответчики ФИО2, ФИО2, истец ФИО1, и ФИО8. Наниматель ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма ФИО8 исключена из числа членов семьи нанимателя. ФИО2, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6 в данной квартире не проживают, поэтому просила признать указанных ответчиков утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями, в которых указали, что не проживают в спорной квартире из-за неоднократных ссор с истцом, другого жилья не имеют. Ссылаясь на указанные обстоятельства просят определить порядок пользования квартирой, обязать ответчика ФИО1 передать им комплект ключей от входной двери квартиры.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав лиц, явивших в судебное заседание, изучив собранные доказательства, заключение органа опеки и попечительства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого фонда <адрес> и ФИО7 был заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю на состав семьи в количестве пяти человек в пользование была предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2.1 договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя вселены ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО1, и ФИО8.

Наниматель ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма ФИО8 исключена из числа членов семьи нанимателя.

На момент рассмотрения дела в квартире проживает истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6. Договор социального найма в связи со смертью нанимателя в установленном порядке не перезаключен.

В обоснование исковых требований истцом приведены доводы о том, что ответчики длительно не проживают в спорной квартире, в связи с чем, их выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию жилого помещения они не несут.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения договора социального найма жилого помещения предусмотрены положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договорные отношения могут быть прекращены в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункты 3 и 4 части 1 указанной статьи).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было.

На основе собранных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 до определенного момента в спорной квартире проживали, чем и была обусловлена их регистрация. На настоящий момент жилое помещение ответчиками на постоянной основе не используется, так как между сторонами сложились личные неприязненные отношения. Тем не менее, ответчики не имеют в собственности или на основании договора социального найма иных жилых помещений для проживания, соответственно, имеют заинтересованность в использовании спорного жилого помещения по назначению. Жилые помещения, которые ответчики занимают, им не принадлежат, и используются на условиях коммерческого найма.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца представлено не было.

Доводы истца о том, что у каждого из ответчиков имеется жилое помещение, суд отклоняет, поскольку значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании утратившим права пользования, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением. Достоверных доказательств того, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Истец не оспаривала, что у нее с братьями складываются неприязненные отношения, что, в основном является основанием для не проживания в квартире.

При рассмотрении дела ответчики последовательно указывали на то, что от пользования жилым помещением по договору социального найма они не отказывались, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеют. Также ответчики поясняли, что до ссоры с истцом по первоначальному иску регулярно приходили в квартиру, в которой находятся их личные вещи.

Доводы о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, на свидетельствуют об обоснованности исковых требований, так как это обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания гражданина, не проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, следует согласиться с требованиями ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь ответчика ФИО2 проживает с законными представителями - родителями по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире она никогда не проживала, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

По смыслу действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как пояснил ФИО2, такое соглашение об изменении места жительства ребенка супруги не заключили, семья проживает совместно.

Кроме того, несовершеннолетняя прописана в квартире с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии в письменной форме согласия наймодателя и членов семьи нанимателя на вселение, поэтому требования в отношении данного ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно, спорное жилое помещение - это четырехкомнатная квартира, общей площадью 67,1 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 10,9 кв. м, 8,4 кв. м, 8,6 кв.м., одной проходной комнаты площадью 18,0 кв.м., кухни, коридора, ванной, туалета и кладовой, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

В соответствии с решением Батайского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном образовании <адрес>, которая составляет 8,0 кв.м. на одного члена семьи.

Таким образом, с учетом конструктивного состояния квартиры и количества лиц, которые имеют нуждаемость в проживании в спорной квартире, выделить на состав семьи в пользование изолированную комнату, отвечающую всем требованиям, невозможно.

Кроме того, правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования истцов по встречному иску об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе.

Применение ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в рассматриваемом случае невозможно, поскольку указанной статьей законодатель предусмотрел возможность определения порядка пользования жилым помещением только для собственников жилого помещения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, и сторонами не представлено доказательств, что у ответчиков по встречному иску имеются ключи от входной двери спорной квартиры, то в этой части требования также удовлетворяются, так как иным образом ответчики не имеют возможность самостоятельно вселиться в жилое помещение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федорок <данные изъяты> к несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО6 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Федорок <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением

Удовлетворить исковые требования ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к Федорок <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать Федорок <данные изъяты> передать ключи от квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Удовлетворить частично исковые требования ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к Федорок <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением.

Определить помещения № квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в общее пользование

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 года