УИД: 26RS0007-01-2022-000597-02

Производство № 2-5266/2022

Категория 2.205 19 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец первоначально обратился в <адрес> с исками к наследственному имуществу ФИО4, указав, что заключил с ФИО4 кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной банковской карты на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 100 000 рублей под 23,9 % годовых, и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, на дату смерти кредиты в полном объеме не были погашены, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 207 244 рубля 33 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 202 929 рублей 12 копеек. По изложенным обстоятельствам истец просил взыскать за счет наследственного имуществам задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 244 рубля 33 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 929 рублей 12 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 10 501 рубль 73 копейки. На основании поданных исков, возбуждены гражданские дела № и №, в ходе подготовки к их рассмотрению было установлено, что наследниками, оставшегося после смерти заемщицы имущества является ФИО3 и ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённые по вышеуказанным указанным исковым заявлениям гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщице выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей, срок возврата кредита ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 36 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления индивидуальных условий «Потребительского кредита», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 119 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 438 рублей 79 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 20 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, ответчицей не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС <адрес>). На дату смерти обязательства по погашению кредитной задолженности по упомянутым кредитным договорам не были исполнены в полном объеме, ссудная задолженность на дату смерти по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 207 244 рубля 33 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 202 929 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, к наследованию по закону были призваны ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь).

ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу ФИО6

Всё оставшееся после смерти ФИО4 наследство приняла ее дочь - ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на квартиру, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,

- на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №,

- на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №,

- на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение № на счетах, №№, №, №, открытых в банке, в том числе по кредитным договорам № и №, с причитающимися процентами,

- на денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых в подразделении № ПАО Сбербанк Юго-Западный на счете № по кредитам: номер договора №, с причитающимися процентами.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4, является ФИО3, которая в соответствии со ст. 1075 ГК РФ обязана погасить обязательства наследодателя по кредитным договорам.

Кадастровая стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 481 514 рублей 24 копейки, <данные изъяты> комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> составляет 93 042 рубля 33 копейки (279 126,98/3), <данные изъяты> комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> – 53 102 рубля 21 копейка (159 306,62/3) (л.д.86-91). Таким образом, наследница приняла наследственное имущество, стоимость которого составляет 627 658 рублей 78 копеек (481 514,24+93 042,33+53 102,21). При этом, несмотря на уведомление нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств, наследник в нарушение требований ст.ст. 309, 1075 ГК РФ задолженность по кредитным договорам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не погасила.

Согласно расчётам, представленным истцом, задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 207 244 рубля 33 копейки, из которых: 175 100 рублей – просроченный основной долг, 32 144 рубля 33 копейки – просроченные проценты, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 202 929 рублей 12 копеек, из которых: 187 797 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 18 131 рубль 42 копейки – просроченные проценты.

Данные расчёты судом проверены, являются арифметически верными, не имеют ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств в подтверждение размера кредитной задолженности.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 достаточна для погашения кредитной задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 502 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 502 рубля ((207 2044,33-200 000)*1%+5 200)+(202 929,12-200 000)*1%+5 200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 244 рубля 33 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 929 рублей 12 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 10 502 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)