Дело № 5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 28 мая 2025 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, расположенной по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, в период с 03 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года в соответствии с распоряжением № 2503/007-45/2-В/РВП от 28 марта 2025 года в отношении юридического лица – Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, заместителем главного государственного инспектора Куртамышского района по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 (далее по тексту - главный государственный инспектор по пожарному надзору) проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 24 октября 2024 года № 2409/007-45/53-В/ПВП, в результате которой должностным лицом выявлены нарушения требований ст. 1, 19, 37, 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, а именно юридическое лицо повторно не выполнило в срок до 01 апреля 2025 года пункты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, предписания от 24 октября 2024 года № 2409/007-45/53-В/ПВП, будучи 06 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области привлеченным к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а также будучи 20 ноября 2024 года постановлением Куртамышского районного суда Курганской области привлеченным к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что юридическим лицом предпринимались и предпринимаются все возможные меры для соблюдения требований о пожарной безопасности. В обоснование своей позиции представитель юридического лица указал, что в перечисленных в протоколе населенных пунктах работа по уборке мусора и сухой травы была проведена в полном объеме, из материалов дела не ясно, на какой территории контролирующий орган выявил нарушение, на землях поселений или частных землепользователей, они лишены возможности дать какие-то пояснения в этой части, т.к. в подтверждение контролирующим органом каких-либо доказательств не приведено, представители юридического лица в контрольных мероприятиях, при которых были выявлены какие-либо нарушения, не участвовали. В остальной части выявленных нарушений представитель представил заключенные муниципальные контракты по организации и модернизации водоснабжения на территории города Куртамыша на сумму более 226 млн. рублей, указывая, что в настоящее время Администрацией приняты исчерпывающие меры в пределах имеющихся и выделенных бюджетных средств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом проведенной проверки. В ходе проверки на территории сельских поселений, указанных в протоколе, было выявлено наличие сухой растительности в местах общего пользования, при этом фиксация таких нарушений или их отсутствие в порядке, установленном законом, в т.ч. с использованием технических средств, на месте не производилась, какие-либо фото-, видеоматериалы, изготовленные в ходе проверки, у должностного лица отсутствуют, в подтверждение указанных в акте и протоколе об административном правонарушении нарушений какие-либо сведения юрисдикционный орган предоставить возможности не имеет по причине отсутствия таковых. По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, единственным способом фиксации нарушений является общий акт проверки, иные действия, указанные в главе 26 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными в области соблюдения требований пожарной безопасности, не проводятся в рамках проверки. В акте проверки участвовавшие ней представители Администрации не указаны, т.к. имеющееся в пользовании юрисдикционного органа программное обеспечение исключает возможность их включения в акт проверки.

В части указанных в протоколе нарушений о наличии лесных насаждений вблизи жилых домов должностное лицо пояснило, что на место сотрудники юрисдикционного органа не выезжали, прилегающую к жилой застройке территорию не осматривали, замеры не осуществляли, т.к. такие нарушения были выявлены уже давно, при проведении проверок более года назад, в связи с чем необходимости в выезде не имелось.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение виновности Администрации юрисдикционным органом представлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, которые носят идентичный характер в части указания на невыполение пунктов ранее выданного предписания.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что акт составлен по результатам проверки, проведенной с 03 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года 3 сотрудниками контролирующего органа, после чего с ним ознакомлен представитель Администрации и составлен протокол об административном правонарушении.

Оценивая данное единственное доказательство, представленное в подтверждение виновности Администрации, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осуществляя надзорные мероприятия, несколькими должностными лицами в течение определенного длительного времени должны были осуществляться действия, направленные на проверку исполнения ранее выданного предписания от 24 октября 2024 года, при этом такие действия фактически должны были состоять из выезда в населенные пункты для осмотра мест, представляющих собой территории населенных пунктов Куртамышского муниципального округа Курганской области, где должны были быть исполнены пункты ранее выданного предписания. Вопреки этому какая-либо фиксация осуществления таких действий должностными лицами не проводилась, осмотр в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, не проводился.

Само содержание акта проверки в части указания наименования населенного пункта, где имеется мусор и сухая растительность, каким-либо образом идентифицировать выявленное нарушение не позволяет, носит общий характер.

Одновременно в судебном заседании установлено, что указание в протоколе и акте на невыполнение ранее выданного предписания в части наличия лесных насаждений вблизи жилой застройки населенных пунктов и отсутствия водоснабжения осуществлено вообще без проведения каких-либо проверочных мероприятий с выездом на место, где такое требование должно быть исполнено и нарушение устранено. При этом позиция должностного лица о том, что такие нарушения были выявлены более года назад, в связи с чем повторно осуществлять контрольные мероприятия в этой части необходимости не имеется, не основана на законе, прямо противоречит существу проведения проверки исполнения ранее выданного предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически должностные лица, указанные в акте проверки, самоустранились от закрепления в установленном порядке осуществленных ими действий в рамках действующего законодательства, ограничились лишь указанием на них в акте, что порождает сомнения в наличии указанных нарушений.

Такие сомнения при отсутствии каких-либо иных доказательств не устранены должностным лицом в судебном заседании. В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения своего подтверждения не нашла, в связи с чем прекращает производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Ошмарин