К делу № 2а-899/2022
УИД № 23RS0026-01-2022-001607-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская Краснодарского края 05 октября 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский деньги» к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,
установил:
ООО «Русские деньги», в лице представителя по доверенности С.А.А., обратилось с административным иском к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.
В обосновании своих требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Л.А.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Русские деньги» в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее время вышеуказанная задолженность перед ООО «Русские деньги» должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в счет погашения имеющейся задолженности в адрес взыскателя суммы не поступают.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец – представитель ООО «Русские деньги» С.А.А. не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1).
Административные ответчики - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 13).
Врио заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем (л.д. 15, 16-17).
Заинтересованное лицо Л.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления по месту ее проживания судебных повесток.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области, о взыскании с Л.А.А. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Русский деньги» в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, пенсию должника, направлены запросы в ЗАГС, УФМС.
Согласно ответу из банков, за должником имеются действующие расчётные счета.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на депозитные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу из Росреестра и ГИБДД за должником не значится зарегистрированного недвижимого имущества и автомототранспортных средств.
На запрос в ПФР о получении информации о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, поступил ответ об отсутствии сведений.
Судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий, имущества у должника, подлежащее описи и аресту не установлено. В отношении должника Л.А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Л.А.А. было окончено по статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 17).
Статья 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона (пункт 3).
Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Русские деньги» в удовлетворении административного иска к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.
Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков