Дело № 2-1156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Казанского филиала о частичной отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72243/5010-003, принятого по результатам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72243 в отношении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Казанского филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение № У-22-72243/5010- 003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере №.

АО «ГСК «Югория» не согласно с указанным решением в части: «В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007 срок, установленный решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере №, взысканного решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму №. Совокупный размер неустойки с учетом добровольно выплаченной «ГСК «Югория» неустойкой в размере №».

Как утверждает истец, до направления обращения к Финансовому уполномоченному с заявленными требованиями потерпевший не обращался к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлен» страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 № в счет выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с обращением № У-22-50723 к Финансовому уполномоченному с требованием доплаты страхового возмещения в сумме №, так как не согласилась с размером ранее выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере №, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения из следующего расчета: № * 1% * 33 дня просрочки = №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о неустойке, АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 № в счет оплаты неустойки (№ перечислено ФИО1, № перечислено УФК по ХМАО-Югре (Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре в счет уплаты налога НДФЛ 13%) из следующего: № * 1% * 32 дня просрочки = №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения № У-22-50723 Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-50723/5010-007 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с обращением № У-22-72243 к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в размере № в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения из следующего расчета: № * 1% * 33 дня просрочки = №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения № У-22-72243 Финансовым уполномоченным принято обжалуемое настоящим заявлением решение № У-22-72243/5010-003.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки в размере № в связи с добровольным исполнением требования заявителя о выплате неустойки. Однако, этим же решением, Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму №, то есть на сумму, которая взыскана решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и по которой ФИО1 не было подано страховщику соответствующее заявление, а также не подано соответствующее требование Финансовому уполномоченному.

Как отмечает истец, из анализа положений действующего законодательства следует, что Финансовый уполномоченный рассматривает только те требования, по которым потребитель финансовых услуг предварительно обращался в финансовую организацию. В том числе, взыскание «неустойки на будущее» производится исключительно по соответствующему требованию истца (в рассматриваемой ситуации потерпевшего).

ФИО1 не обращалась в АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме №, взысканной решением Финансового уполномоченного № У-22-50723/5010 от ДД.ММ.ГГГГ. Также не обращалась с указанным требованием к Финансовому уполномоченному.

Как полагает истец, принятие решения Финансовым уполномоченным по предмету, который не был предметом рассмотрения страховщика, нарушает права страховщика на добровольное урегулирование требования. Решение Финансового уполномоченного в этой части является незаконным.

В этой связи, истец просит суд: отменить решение Финансового уполномоченного по делу № У-22-72243/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в части: «В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007 в срок, установленный решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере №, взысканного решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму №. Совокупный размер неустойки с учетом добровольно выплаченной АО «ГСК «Югория» неустойкой в размере №, не может превышать №».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондах в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление не признал, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, при наличии пропуска срока на подачу иска, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила №, с учетом износа составила №.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении АО «Группа страховых компаний «Югория» выдало ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Техцентр Альфа». Однако восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был в связи с отказом общества от ремонтных работ (акт об отказе от ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет №, с учетом износа составляет №.

АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату неустойки в размере №, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному (обращение № У-22-50723) в отношении АО «Группа страховых компаний «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены и с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере №. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному (обращение № У-22-72243) в отношении АО «Группа страховых компаний «Югория» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере №.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72243/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: «В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007 в срок, установленный решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере №, взысканного решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-50723/5010-007, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму №. Совокупный размер неустойки с учетом добровольно выплаченной АО «ГСК «Югория» неустойкой в размере №, не может превышать №.

Совокупный размер неустойки с учетом добровольно выплачена АО «ГСК «Югория» неустойкой в размере №, не может превышать №.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскан неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Истец считает незаконным взыскание неустойки Финансовым уполномоченным по вышеизложенным доводам.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО1, требования по которому вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Закона об ОСАГО, что, вопреки доводам истца, в силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельствами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме, что свою очередь в силу вышеуказанного пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО является достаточным основанием ко взысканию неустойки.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения установлено приведенными выше решениями Финансового уполномоченного и не опровергнуто истцом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению до даты фактического исполнения обязательства страховщиком.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит от должника.

Таким образом, Финансовый уполномоченный был вправе установить в отношении истца неустойку по дату фактического исполнения АО «Группа страховых компаний «Югория» обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения в случае неисполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ФИО1 предварительно не обращалась в страховую компанию и к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки на будущее время, также не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная неустойка по смыслу абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является неустойкой за несоблюдение осуществления страховой выплаты, с требованиями о взыскании которой ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО1

При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Казанского филиала о частичной отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72243/5010-003, принятого по результатам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение31.10.2022