УИД01RS0№-72
К делу №
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года
ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в форме заключения оферты.
В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет № с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение условий не исполнил взятые на себя обязательства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершенны операции по получению денежных средств и покупки товаров с использованием карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнены не были, задолженность ответчика составляет 79498,05 рублей.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 79498,05 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584,94 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком заключен договор кредитной карты № о предоставлении денежных средств с лимитом 75 000 рублей, под 37,04 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет № с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства определенные договором, однако, в нарушение условий не исполнил взятые на себя обязательства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершенны операции по получению денежных средств и покупки товаров с использованием карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было, задолженность ответчика составляет 75498,05 рублей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с представленным заключительным счетом-выпиской, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 498,05 рублей.
Правильность указанного расчёта ответчиком не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2584,94 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79498,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584,94 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ