№ 2-2176/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 08.08.2024 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богив» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились в суд с иском ООО УК «Богив», указав, что <дата обезличена> в принадлежащей ей <адрес>, произошел залив. В этот же день сантехником ООО УК «Богив» составлен акт, в заключении которого указано, что затопление произошло в результате физического воздействия на американку, не исполнил свои обязанности по содержанию инженерно- технического оборудования своей квартиры. Истцом привлечен специалист для установления причины затопления и оценки ущерба. Согласно заключению ИП ФИО4 причиной затопления является течь подведения стояка к радиатору системы отопления, возникшая в результате производственного дефекта- нарушение технологии подведения, установленной пунктами 5.4.2, 5.4.6, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.6, 5.5.7 и 6.4.8 Свода правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий (СП 73.13330.2016). Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта- 119 660 руб. ФИО2 просит суд взыскать с ООО УК «УК Богив» ущерб в размере 119 660 руб., компенсацию морального вред в размере 30 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ООО УК «Богив» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещались.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО УК «Богив».
Как следует из акта датированного <дата обезличена>, составленного единолично сантехником ФИО5, поименованным как представитель ООО УК «Богив», в <адрес> произошел разлом трубопровода отопительной системы. Затопление случилось в результате физического воздействия на американку. Не выполнил свои обязанности по содержанию инженерно- технического оборудования своей квартиры.
В целях урегулирования спора истец обратился в ООО УК «Богив», что последним было остановлено без ответа.
Согласно заключению ИП ФИО4 № РН-0026-25 от <дата обезличена> причиной повреждения имущества <адрес> по адресу <адрес>, произошедшего <дата обезличена> является затопление- течи поведения стояка к радиатору системы отопления, возникшая вследствие производственного дефекта- нарушения технологии подведения, установленной п.п. 5.4.2, 5.4.6, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.6, 5.5.7 и 6.4.8 Свода правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий (СП 73.13330.2016). Стоимость восстановительного ремонта повреждений <адрес> по адресу <адрес>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 99 660 руб. Стоимость возмещения за диван, поврежденный в <адрес> по адресу <адрес>, и не подлежащий восстановлению, по состоянию цен на <дата обезличена> составляет 20 000 руб. Размер реального ущерба причинённого повреждением квартиры составляет 119 660 руб.
Установленная специалистом стоимость восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорена.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд считает установленным факт наличия вреда, причиненного имуществу ФИО2 и тот факт, что вред стал результатом ненадлежащего исполнения возложенных на ООО УК «Богив» обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Давая оценку представленному отчету об определении стоимости об определении стоимости стоимость ущерба, причиненного имуществу, суд при вынесении решения принимает его как доказательства, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку данный документ, по мнению суда, обладают высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями закона и в судебном заседании никем не опровергнуто. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.
Стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы противоречили выводам заключения, а также собранным по делу доказательствам. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчик суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в указанном в иске размере 119 660 руб.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом длительности неисполнения законных требований истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, являющегося потребителем, с ООО УК «Богив» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 69 830 руб.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском, истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она (госпошлины) в размере 7 590 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богив» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <№>) материальный ущерб в размере 119 660 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф в размере 69 830 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 590 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 11.08.2025 года
Судья подпись Апостолов К.В.