Решение по делу № 2-3014/2023 от 13.06.2023

Строка отчёта № 206г

УИД 36RS0002-01-2023-001819-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Дело № 2-3014/2023

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Берлевой,

при секретаре судебного заседания В.И. Немцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать убытки по договору аренды №1307/ВИП/2022 в размере 750000 рублей, сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №1307/ВИП/2022 за период с 03.11.2022 по дату вынесения решения, арендную плату с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства исходя из стоимости аренды в сутки в размере 2200 рублей, сумму задолженности по пени по договору аренды №1307/ВИП/2022 за период 17.11.2022 по 17.03.2023 в размере 1320 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13431 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды комплекта геодезического оборудования №1307/ВИП/2022 от 03.11.2022, по условиям которого арендодатель передает в аренду комплект геодезического оборудования, а арендатор принимает его и оплачивает аренду на условиях договора. Стоимость арендной платы за сутки составляет 2200 рублей, срок аренды – 03.11.2022 по 16.11.2022. Ввиду того, что стоимость арендной платы не была оплачена арендатором, а также в связи с тем, что по истечении срока аренды и по настоящий момент оборудование не было возвращено арендодателю истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 13.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды комплекта геодезического оборудования №1307/ВИП/2022 от 03.11.2022, по условиям которого арендодатель передает в аренду комплект геодезического оборудования, а арендатор принимает его и оплачивает аренду на условиях договора.

Факт передачи комплекта геодезического оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования в аренду от 03.11.2022, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял: тахеометр Leica TS09 plus R500 5, кейс, аккумулятор, зарядное устройство для аккумулятора, поверка, минипризма с минивешкой, сроком на 14 суток с 03.11.2022 по 16.11.2022.

Согласно Приложению № 1 к договору № 1307/ВИП/2022 от 03.11.2022 стоимость аренды оборудования за сутки составляет 2 200 рублей. Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору № 1307/ВИП/2022 от 03.11.2022, стоимость за весь срок аренды оборудования составляет 30 800 рублей.

В соответствии со статьей 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 2.1 Договора № 1307/ВИП/2022 от 03.11.2022 общая стоимость оборудования указывается в Перечне сдаваемого в аренду оборудования и является суммой возмещения, которую арендатор обязуется оплатить арендодателю в случае кражи (утраты), поломки или полной гибели всего оборудования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за несвоевременный возврат оборудования и невнесение арендатором арендной платы в установленный срок в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5% стоимости аренды.

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 03.11.2022 по 17.03.2023 в размере 294 800 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком указанной выше задолженности, истцом начислены пени за период с 17.11.2022 по 17.03.2023 в размере 1 320 рублей.

Соответственно, по состоянию на 17.03.2023 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 346 673,87 рублей

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате убытков по договору аренды № 1307/ВИП/2022 от 03.11.2022, арендной платы, пени за период просрочки возврата оборудования. Требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Истец обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей не представлено, обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно оплачивать аренду, судом не установлено, доказательства, подтверждающие оплату выставленной задолженности (полностью или в части) отсутствуют, расчет задолженности не оспорен. В связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 431 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки по договору аренды №1307/ВИП/2022 в размере 750 000 рублей, сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №1307/ВИП/2022 за период с 03.11.2022 по дату вынесения решения, арендную плату с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства исходя из стоимости аренды в сутки в размере 2 200 рублей, сумму задолженности по пени по договору аренды №1307/ВИП/2022 за период 17.11.2022 по 17.03.2023 в размере 1 320 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 431 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.