РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «Титан» заключен договор займа № А-08/23 от 08.08.2023 на сумму 2 300 000 руб. Согласно п. 1.1. договора истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику займ в сумме 2 300 000 руб. в следующем порядке: 08.08.2023 - 430 000 руб., 09.08.2023 – 500 000 руб., 10.08.2023 – 500 000 руб., 11.08.2023 – 500 000 руб., 14.08.2023 – 370 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2023 № 25856, от 09.08.2023 № 714, от 10.08.2023 № 512, приходными кассовыми ордерами от 11.08.2023 № 00003, от 14.08.2023 № 00032. Согласно п. 3.1 договора кредит предоставлен под 16,99% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 4.3 договора, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи согласно графику погашения займа. Ответчик за период с 08.08.2023 по 28.02.2025 произвел 14-ть платежей на общую сумму 821 800 руб. из 16-ти в соответствии с графиком погашения займа. В нарушение условий договора ответчиком не были произведены 15-й и 16-й платежи на сумму 1 959 211,30 руб. Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной или несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 28.02.2025 ответчик не произвел оплату 15-го платежа в размере 58 700 руб., со сроком оплаты до 20.11.2024, тем самым период просрочки оплаты с 21.11.2024 по 28.02.2025 составляет 100 дней. Согласно расчета, пени составляют 5 870 руб. (58 700 руб. х 0,1% х 100 дней). По состоянию на 28.02.2025 ответчик не произвел оплату 16-го платежа в размере 1 959 211,30 руб., со сроком оплаты до 30.11.2024, тем самым период просрочки оплаты с 01.12.2024 по 28.02.2025 составляет 90 дней. Согласно расчета, пени составляют 171 046,02 руб. (1 959 211,30 руб. х 0,1% х 90 дней). 16.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.08.2023 года № А-08/23 в размере 1 959 211,30 руб., пени за период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года в размере 171 046,02 руб., пени за период с 01.03.2025 года в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по день фактической выплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 361 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что работал в компании, где директоры просили его взять кредиты и дать деньги взаймы.
Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2023 между ФИО2 и ООО «Титан» заключен договор займа № А-08/23 от 08.08.2023 на сумму 2 300 000 руб.
Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежную сумму 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также процентов в порядке, указанном в договоре.
Согласно п. 1.2 договора займ предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или иным способом, до 30.11.2024 с даты заключения договора.
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику займ в сумме 2 300 000 руб. в следующем порядке: 08.08.2023 сумму 430 000 руб., 09.08.2023 сумму 500 000 руб., 10.08.2023 сумму 500 000 руб., 11.08.2023 сумму 500 000 руб., 14.08.2023 сумму 370 000 руб.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями от 08.08.2023 № 25856, от 09.08.2023 № 714, от 10.08.2023 № 512, приходными кассовыми ордерами от 11.08.2023 № 00003, от 14.08.2023 № 00032.
Согласно п. 3.1 договора кредит предоставлен под 16,99% годовых.
В соответствии с п. 4.3 договора, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи согласно графика погашения займа.
Ответчик за период с 08.08.2023 по 28.02.2025 произвел 14-ть платежей на общую сумму 821 800 руб. из 16-ти в соответствии с графиком погашения займа.
В нарушение условий договора ответчиком не были произведены 15-й и 16-й платежи на общую сумму 1 959 211,30 руб.
Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной или несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
По состоянию на 28.02.2025 ответчик не произвел оплату 15-го платежа в размере 58 700 руб., со сроком оплаты до 20.11.2024 (согласно графика платежей), тем самым период просрочки оплаты с 21.11.2024 по 28.02.2025 составил 100 дней.
Согласно расчету истца, пени за период с 21.11.2024 по 28.02.2025 составили 5 870 руб. (58 700 руб. х 0,1% х 100 дней).
По состоянию на 28.02.2025 ответчик не произвел оплату 16-го платежа в размере 1 959 211,30 руб., со сроком оплаты до 30.11.2024 (согласно графика платежей), тем самым период просрочки оплаты с 01.12.2024 по 28.02.2025 составил 90 дней.
Согласно расчету истца, пени за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 составили 171 046,02 руб. (1 959 211,30 руб. х 0,1% х 90 дней).
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен контррасчет образовавшейся суммы задолженности.
16.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт заключения договора займа от 08.08.2023 между истцом и ответчиком на сумму долга 2 300 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Проанализировав содержание представленного договора займа, суд приходит к выводу о признании возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как договор займа.
Таким образом, суд с учетом оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что факт получения ответчиком по договору займа денежных средств от истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается договором займа от 08.08.2023, а также платежными поручениями от 08.08.2023 № 25856, от 09.08.2023 № 714, от 10.08.2023 № 512, приходными кассовыми ордерами от 11.08.2023 № 00003, от 14.08.2023 № 00032.
Судом также установлено, что ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, поскольку доказательств возврата суммы займа, погашения задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от 08.08.2023 в размере 1 959 211 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 01.03.2025 года в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по день фактической выплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 в размере 171 046,02 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условиями договора, п. 4.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной или несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, а также учитывая, что по состоянию на день возврата суммы займа 30.11.2023 сумма основного долга по договору заемщиком не возвращена, периодом для взыскания пени в соответствии с п. 4.1 договора, является период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 (дата, определенная истцом в иске).
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 36 361 руб., данные расходы подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа от 08 августа 2023 года № А-08/23 в размере 1 959 211 руб. 30 коп., пени за период с 01 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 171 046 руб. 02 коп., пени за период с 01 марта 2025 года в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по день фактической выплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 361 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья Р.Б. Панченко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года.