РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,
при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 мая 2007 года между банком и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № путем акцепта Банком оферты ФИО1, в которой она просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Во исполнение своих обязательств банк открыл счет №, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета - выписки. В связи с чем 16 сентября 2011 года банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием оплатить 62 651,32 руб. в срок не позднее 15 октября 2011 года, однако задолженность не погашена. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен на основании возражений ФИО1 В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства - задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2007 года в размере 61 589 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к убеждению о необходимости рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2007 года между банком и ФИО1 путем акцепта заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, в соответствии с которым заемщику был открыт расчетный счет №, выпущена карта и осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 8-17).
Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, ФИО1 ежемесячные платежи согласно графику не вносились (л.д. 4).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ему был направлен заключительный счет-выписка по состоянию на 16 сентября 2011 года в размере 62 651 руб. 32 коп. с требованием оплаты в срок до 15.10.2011 (л.д. 18).
В дальнейшем по результатам рассмотрения заявления Банка мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска 20 декабря 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору, который впоследствии на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 08 апреля 2024 года.
Далее АО «Банк Русский Стандарт» 21 декабря 2024 года обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обращается в суд за взысканием задолженности в размере 61 589 руб. 17 коп., сформированной на день выставления заключительного счет-выписка по состоянию на 16 сентября 2011 года в размере 62 651,32 руб. со сроком уплаты не позднее 15 октября 2011 года. Следовательно, на день обращения в суд с исковым заявлением (21 декабря 2024 года) срок исковой давности пропущен.
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, признание долга, в т.ч. частичного добровольного погашения, ответчиком не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 16 мая 2007 года в размере 61 589 руб. 17 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года
Судья О.Н. Куренкова