УИД: 40RS0013-01-2025-000245-50

Дело № 2а-1-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 11 апреля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов (РОСП) УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и врио начальника отделения Людиновского РОСП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 48414/22/40035-ИП от 07.07.2022г., выразившиеся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, и бездействия врио начальника Людиновского РОСП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

В обоснование иска указано, что истцом в Людиновское РОСП УФССП России по Калужской области на исполнение был представлен исполнительный лист ФС № 037187597, выданный 26.05.2022г. Людиновским районным судом Калужской области по делу № 2-1-317/2022 о взыскании с должника ФИО4 в его (ИП ФИО1) пользу задолженности по кредитному договору в сумме 224 414 руб. 71 коп. Данный исполнительный лист был получен Людиновским РОСП 06.07.2022г., на основании которого 07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 48414/22/40035-ИП. Задолженность должника ФИО4 перед ИП ФИО1 до настоящего времени полностью не погашена.

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято мер по своевременному и полному исполнению указанного судебного акта, и не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, то есть, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить запросы: в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Также просит признать незаконным бездействие врио начальника Людиновского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.03.2025г. врио начальника Людиновского РОСП ФИО3, и обязать рассмотреть жалобу взыскателя от 23.02.2025г.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела; в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО2, врио начальника Людиновского РОСП ФИО3, представитель Управления ФССП России по Калужской области в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении административного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В представленных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО2 указала, что административные исковые требования она не признает, просит в их удовлетворении отказать. Считает необоснованными доводы заявителя о том, что решение суда не исполняется по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению имущества должника. Судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства № 48414/22/40035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него 224 414 руб. 71 коп. в пользу ИП ФИО1 В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: в ЗАГС (об актах гражданского состояния), УФМС (о регистрации), УПФР о доходах, о размере пенсии, ФНС, с целью установления имущества, принадлежащего должнику, в Росреестр, в ГИБДД. Согласно ответу Калужского РФ АО «Россельхозбанк», Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара за должником зарегистрированы счета, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, списано со счетов частично 5 081 руб. 40 коп. Вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ. Согласно информации, представленной Росреестром, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована недвижимость (единственное жилье), вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данной недвижимости. Согласно информации, представленной ГИБДД, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС должник дохода не имеет. Вынесено и направлено требование должнику о явке на прием к СПИ посредством ЕПГУ. Также, был ссовершён выезд по адресу регистрации должника: <...> Победы, д. 19, где имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, должник там не проживает. Остаток задолженности в пользу ИП ФИО1 составляет 235 042 руб. 24 коп. (согласно базе АИС).

Также не согласны с доводами о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению имущества должника. В материалах исполнительного производства имеются акт проверки имущественного положения должника, запросы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился. Направленная по адресу его места регистрации: <адрес>, копия административного искового заявления с копиями приложенных документов, судебная повестка на судебное заседание 11.04.2025г. возвратилась в суд без вручения с отметкой почтового работника о том, что истек срок хранения.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства заинтересованного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставлял.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 данного Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в Людиновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Калужской области 06.07.2022г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 037187597, выданный 26.05.2022г. Людиновским районным судом Калужской области по делу № 2-1-317/2022 о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 224 414 руб. 71 коп.

07.07.2022г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 48414/22/40035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в сумме 224 414 руб. 71 коп. Должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022г.).

Поскольку должник ФИО4 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС, с целью установления имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

- 07.07.2022г., 19.08.2022г., 16.09.2022г., 04.11.2022г., 18.11.2022г., 10.05.2023г., 22.06.2023г., 29.01.2024г., 08.02.2024г., 02.03.2024г., 19.03.2024г., 24.07.2024г., 19.09.2024г. - в ФНС России о счетах задолжника – ФЛ в ФНС, ИП в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; получены ответы, что за должником зарегистрированы счета в Калужском РФ АО «Россельхозбанк», Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара;

- 07.07.2022г., 17.08.2022г., 19.09.2024г., 04.02.2025г. – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получены отрицательные ответы;

- 07.03.2023г., 06.10.2023г. – в БТИ, в ГИМС;

- 17.08.2022г., 03.11.2022г., 03.11.2022г., 21.12.2022г., 07.03.2023г., 10.05.2023г., 26.01.2024г. - в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); получены ответы, что доходов не имеется;

- 25.11.2022г. – в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака (МВВ);

- 19.08.2022г., 16.09.2022г., 04.11.2022г., 18.11.2022г., 26.12.2022г., 19.07.2023г., 26.05.2024г. – в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

- 26.03.2024г. – запрос сведений о паспортах должника (МВВ);

- 01.10.2024г. – запрос к операторам связи;

- 27.12.2024г., 17.01.2025г., 04.02.2025г. – в запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, получен ответ, что за должником зарегистрирована недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>;

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были:

- 11.10.2022г. – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4;

- 11.10.2022г., 25.01.2023г., 16.06.2023г., 16.10.2023г., 22.03.2024г. - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Калужском РФ АО «Россельхозбанк», Калужском отделении №8608 ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк Синара;

- 01.07.2024г. – вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 26.12.2022г., 19.01.2025г. – вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельный участок, здание), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО4;

- 03.11.2022г., 16.01.2023г., 17.07.2023г., 18.01.2024г. - вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

- 03.11.2022г., 19.07.2023г., 04.10.2023г., 30.01.2024г., 23.12.2024г. - судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП ФИО2 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное производство; в него вошло 5 исполнительных производств (№ 35270/25/40035-ИП, № 95315/23/40035-ИП, № 58962/22/40035-ИП, № 48414/22/40035-ИП, № 15657/20/40035-ИП), в том числе и спорное исполнительное производство, общая сумма долга 719 535 руб. 07 коп.;

- 07.03.2023г., 12.12.2023г. – вынесены требования и направлены должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю;

- 23.12.2024г. - составлен акт совершения исполнительных действий о том, что проверено имущественное положение должника, установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга ФИО4 перед ИП ФИО1 составляет 235 042. 24 коп., частично в погашение долга перечислено взыскателю 5 081 руб. 49 коп.

Исполнительное производство № 48414/22/40035-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 48414/22/40035-ИП.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таких оснований судом установлено не было.

Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, что отсутствуют запросы в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 21.12.2022г. по 10.03.2025г., запросы в ГИБДД за период с 17.08.2022г. по 10.03.2025г. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и потому является необоснованным.

Также, судебным приставом-исполнителем 23.12.2024г. проверено имущественное положение должника, установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий; 07.03.2023г., 12.12.2023г. – вынесены требования и направлены должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом следует, что приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства установлены не были.

Суд считает, что жалоба взыскателя ИП ФИО1 от 23.02.2025г. рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Людиновского РОПС УФССП России по Калужской области ФИО3 в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки (постановление от 24.02.2025г.), и также считает, что оснований считать, что начальник Людиновского РОСП ФИО3 проявляет бездействие, и не осуществляет контроль за деятельностью структурного подразделения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не установлено, что действиями (бездействиями) врио начальника Людиновского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо принятыми ими постановлениями нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 48414/22/40035-ИП от 07.07.2022г. в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 224 414 руб. 71 коп., и признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: