Решение по делу № 2А-1236/2023 от 17.02.2023

25RS0004-01-2023-000421-51

Дело № 2а-1236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1236/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в обоснование административных исковых требований указано, что 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа <номер> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>,

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2023 административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с указанием на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

17.01.2023 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.01.2023 с принадлежащего административному истцу счету в банке ВТБ были списаны денежные средства в размере 1 294,61 рублей.

18.01.2023 на банковскую карту банка ВТБ, принадлежащую административному истцу была переведена часть заработной платы в размере 34 936,41 рублей.

После данного зачисления были списаны все денежные средства, затем был произведен возврат половины денежных средств.

Таким образом, банком было произведено удержание 50% поступления на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

То есть, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство 16.01.2023 и, установив срок для добровольного исполнения обязанностей по 23.01.2023, до истечения установленного срока вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке.

До истечения срока, установленного для добровольного исполнения, обращение взыскания на заработную плату должника является неправомерным.

Помимо изложенного 28.01.2022 в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАЛ по Владивостокскому ГО было возбуждено исполнительное производство <номер> по взысканию задолженности по алиментам и алиментных платежей.

С момента возбуждения исполнительного производства <номер> от 28.01.2022г. с заработной платы административного истца по месту его работы в соответствии с ч.3 ет.99 Закона об исполнительном производстве удерживается 70% заработной платы.

Таким образом, денежные средства, поступающие на банковскую карту административного истца, представляют собой 30% от заработной платы после удержания задолженности в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам.

В связи с тем, что законом не допускается удержание заработной платы должника в размере превышающем 70%, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление о направлении в ПАО ВТБ постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, приобщении документов, подтверждающих доводы заявителя, возврате незаконно списанных денежных средств.

Данное заявление было направлено через сайт ФССП, ему был присвоен идентификатор <номер> от 19.01.2023.

Несмотря на уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для возврата денежных средств, а также для направления постановления об обращении взыскания по месту работы административного истца для соблюдения ограничений по размеру удержания, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не вынесла, вопрос о возврате излишне удержанных денежных средств не разрешила.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 17.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер> от 16.01.2023, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, направить постановление об удержании денежных средств по месту работы должника, направить в банк постановление об отмене обращения на взыскание денежных средств должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела по существу в связи с тем, что не ознакомлен с материалами дела.

Поскольку судом предприняты меры по своевременному и надлежащему извещения представителя заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, в направленном определении о принятии административного иска к производству суда прямо указано на возможность ознакомится с материалами административного дела, а времени для такого ознакомления было достаточно, суд не находит основания для отложения рассмотрения дела по существу, по доводам представителя заинтересованного лица, так как это приведет к нарушению сроков рассмотрения административного дела, установленных КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 от части требований отказалась, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по месту его работы, а также в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в банк ПАО «ВТБ» постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, на удовлетворении остальной части требований настаивала.

Представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа <номер> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП,

Таким образом, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Согласно статье 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в настоящее время часть денежных средств, взысканных в рамках указанного исполнительного производства, была взыска и перечислена в адрес взыскателя, и на момент рассмотрения дела на депозите службы судебных приставов отсутствовала.

С учетом данных обстоятельств оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату должнику незаконно удержанных денежных средств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска в указанной части надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства административному истцу, при этом, административный истец не лишен возможности обратиться в исковом порядке с требованиями о возмещении убытков, причиненных в результате применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Владивосток от 30.01.2023 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <номер> от 16.01.2023 до рассмотрения административного иска.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым отменить принятые ранее меры предварительной защиты, поскольку их сохранение может повлечь нарушения баланса интереса сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 17.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер> от 16.01.2023.

Меры предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства <номер> от 16.01.2023, находящегося в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, принятые определением Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2023 – отменить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья А.Е. Кашимовский