Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002299-89

Производство № 2-924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №(№) от 04.03.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532 468,78 рублей, судебных расходов в размере 14524,69 рублей, мотивировав требования следующим.

04.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 21,90/27,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 8.3 Общих условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.03.2022, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 325 115,27 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Согласно уведомления о вручении судебной корреспонденции, судебная повестка на 08.11.2022 и копия определения суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, о подготовке, назначении гражданского дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии мер по обеспечению иска от 28.09.2022 ФИО1 получены 12.10.2022.

Ответчик ФИО1 позицию по иску не высказала, контррасчет по взыскиваемой сумме не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; п. 1 ст. 810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; п. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

04.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: Индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану ВСЕ В ВОСТОЧНЫЙ 2.0.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что кредитный договор совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

По условиям кредитного договора лимит кредита составляет 500 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка установлена: 21,90% - за проведение безналичных операций, 27% - за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа до изменения процентной ставки – 16 786 рублей. Размер минимального обязательного платежа в случае изменения процентной ставки – 21 189 рублей, начиная с 21.06.2021 до окончания срока действия договора.

Выпиской по счету ФИО1 № за период с 04.03.2021 по 22.10.2022 подтверждается, что 04.03.2021 на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 500 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548%.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, договором о присоединении от 26.10.2021.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая задолженность ответчика перед банком составляет 532 468,78 рублей, из них: просроченная ссуда – 489 974,55 рублей; просроченные проценты – 41 358,43 рублей; неустойка на просроченные проценты – 708,59 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 427,21 рублей. Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен. При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядок урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику претензии или иного письменного уведомления, предложения о расторжении кредитного договора, отказ ответчика от расторжения договора, то есть доказательства, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора. Из сообщения истца следует, что доказательства направления ответчику уведомления от 19.04.2022 отсутствуют, поскольку оно было направлено простым письмом без ШПИ. При этом суд принимает во внимание, что в уведомлении от 19.04.2022 как такового требования (предложения) расторгнуть договор не содержится. Данные обстоятельства препятствуют дальнейшему рассмотрению дела в части требований о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14524,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 344 от 20.06.2022.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Суд считает, что уплаченная истцом по делу государственная пошлина за подачу искового заявления в части требования о расторжении кредитного договора подлежит возврату истцу в полном объёме в связи с оставлением искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании денежных средств подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2022 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящееся у него и третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 532 468,78 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 156000 <...>) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2021 в размере 532 468,78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8524,69 рублей, а всего взыскать 540 993 (пятьсот сорок тысяч девятьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в части исковых требований о расторжении кредитного договора № от 04.03.2021 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в указанной части исковых требований, могут быть устранены им путём направления ответчику требования о расторжении кредитного договора.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению № 344 от 20.06.2022 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые определением суда от 28.09.2022 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева